耐克氣墊鞋被訴追蹤 耐克公司質(zhì)疑原告動(dòng)機(jī)

昨日上午8時(shí)30分，備受關(guān)注的耐克氣墊鞋被訴商業(yè)欺詐案在西城法院第三次開庭。耐克公司代理律師提供的19份證據(jù)中，除7份相關(guān)論文資料外，其余證據(jù)均用于證明原告身份。 　　耐克公司代理律師表示， 原告鄭慶生所從事的工作并非人體力學(xué)研究，其供職的“北京正之本人體力學(xué)研究所”，在自己的網(wǎng)站上公開銷售其生產(chǎn)的專利鞋。 　　所以，有理由懷疑鄭慶生是想通過同耐克公司的訴訟，來提高自己及研究所的知名度，而不是其聲稱的“公益訴訟”。 　　隨后，耐克公司提交7份翻譯論文的節(jié)選，用以證明耐克氣墊鞋可以有效防止運(yùn)動(dòng)損傷。但鄭慶生表示，耐克公司提供的只是論文的節(jié)選，有斷章取義之嫌。并且，其中兩篇論文的作者就是耐克公司運(yùn)動(dòng)實(shí)驗(yàn)室研究人員。 　　鄭慶生認(rèn)為，耐克公司在舉證階段一直拒絕正面證明耐克氣墊技術(shù)能有效防止運(yùn)動(dòng)損傷，耐克公司在號(hào)稱擁有強(qiáng)大研發(fā)人員的前提下，仍拿不出科學(xué)證據(jù)來證明自己產(chǎn)品的有效性。這本身就說明耐克公司無力支持自己的訴訟觀點(diǎn)。 　　鄭慶生表示，自己在前次庭審中所提供的澳洲研究證明：有氣墊的運(yùn)動(dòng)鞋較之普通運(yùn)動(dòng)鞋，更容易對(duì)人的足踝造成傷害。對(duì)此，耐克公司運(yùn)動(dòng)實(shí)驗(yàn)室主任Mario先生在接受采訪時(shí)曾表示，原告所提供的研究論文，是研究者對(duì)澳大利亞一個(gè)精英聯(lián)賽和三個(gè)非職業(yè)聯(lián)賽的比賽進(jìn)行觀察比較后作出的假設(shè)，這個(gè)假設(shè)的結(jié)論是否準(zhǔn)確，還需進(jìn)一步研究。 　　此前，耐克公司指責(zé)原告采取非法手段進(jìn)入該公司內(nèi)部網(wǎng)站，昨日，鄭慶生當(dāng)庭追加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求耐克公司就此道歉，但耐克公司認(rèn)為，此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)不予支持。本案昨日并未宣判。