[鞋業(yè)糾紛]老太促銷活動中受傷 衢州萬里行鞋城案疑問多
江頻道7月18日電 由于認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),衢州市萬里行鞋城有限公司(以下簡稱萬里行鞋城)日前向衢州市中級人民法院提起了上訴。與此同時(shí),浙江省私營(民營)企業(yè)協(xié)會也因該案的判決存有疑點(diǎn),且會對相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生重大影響,而予以了高度關(guān)注。
老太在鞋店附近摔倒
萬里行鞋城陷入的是一起人身損害賠償案。原告是一名76歲的劉老太,鞋城為被告。2003年9月27日,鞋城所屬的坊門街店舉辦了“一元錢買一雙鞋”的搖獎(jiǎng)促銷活動。然而在活動進(jìn)行中,劉老太突然在鞋店附近仰天摔倒。事后,她被送往醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定,劉老太受到的兩處損傷分別構(gòu)成10級和4級傷殘。
劉老太的家屬為此多次找到萬里行鞋城交涉。他們表示,劉老太當(dāng)時(shí)是去參加搖獎(jiǎng)活動的,由于活動現(xiàn)場人多擁擠、秩序混亂,導(dǎo)致劉老太被擠出隊(duì)伍并摔倒。家屬認(rèn)為,被告作為經(jīng)營者未采取防范措施保障消費(fèi)者的人身安全,應(yīng)對劉老太的人身損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。
鞋城被判賠償17萬余
圍繞著劉老太有無參加搖獎(jiǎng)活動,是否為消費(fèi)者,商家是否維持好了秩序等問題,萬里行鞋城與劉老太家屬發(fā)生了較大的分歧。2003年底,劉老太向衢州市柯城區(qū)人民法院提起了訴訟。
今年5月,柯城區(qū)法院作出一審判決,被告萬里行鞋城賠償原告17.6萬余元。判決書認(rèn)定,原告當(dāng)時(shí)在促銷活動現(xiàn)場排隊(duì)參與,但由于參與活動及旁觀的人數(shù)眾多,且在進(jìn)行隊(duì)列調(diào)整時(shí)發(fā)生擁擠,原告被擠出隊(duì)伍并摔倒受傷。法院因此認(rèn)為,被告在舉辦搖獎(jiǎng)促銷活動時(shí),未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
很多疑問難以消釋
“對于老太太的受傷,我們表示同情,并愿意給予補(bǔ)償,但在這一事件中,我們不存在著過錯(cuò)!”萬里行鞋城的負(fù)責(zé)人鄒耀強(qiáng)向記者表示,他不能接受一審判決,因?yàn)槠渲写嬖谥嘁蓡枴?
劉老太76歲高齡,當(dāng)時(shí)身無分文,怎么被認(rèn)定為消費(fèi)者,并根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行判決呢?一審僅憑王某一人的證言,認(rèn)定劉老太是在排隊(duì)時(shí)跌倒的,但該證人出庭作證時(shí),對隊(duì)伍排列方向的陳述就違背了基本的常識!劉老太跌倒的位置與鞋店有一路之隔,我國哪條法律規(guī)定,商家要對在馬路上受傷的人承擔(dān)責(zé)任?
鄒耀強(qiáng)認(rèn)為,劉老太是因?yàn)樘鞖庋谉,年事已高,自行昏倒在馬路上的,這和鞋城的促銷活動無因果關(guān)系。因此一審法院的判決違背了事實(shí)、違背了法律,應(yīng)予糾正。
省私協(xié)支持會員上訴
萬里行鞋城系省私營(民營)企業(yè)協(xié)會的一名會員,因此該案的一審判決引起了協(xié)會的高度關(guān)注。協(xié)會認(rèn)為,法院以判決的形式來詮釋和適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的“安全保障義務(wù)”,不但具有個(gè)案意義,而且對眾多類似的商家而言都具有警示作用,案件的審理結(jié)果已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了該案本身。
省私協(xié)維權(quán)中心為此專門派員就此事進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)過查看事發(fā)現(xiàn)場,走訪知情人員,仔細(xì)閱讀相關(guān)材料和判決書,并多方聽取了法律專家的意見后,省私協(xié)認(rèn)為,該案中有兩大問題值得商榷:
一、在公共場所舉辦促銷活動,如何區(qū)分路人、旁觀者和消費(fèi)者?此案中,對劉老太是否為消費(fèi)者,在證人證言且相互陳述不一的情況下,應(yīng)該有其他的證據(jù)來印證,以判斷誰的證言更具可信度,否則簡單的認(rèn)定過于牽強(qiáng)。
二、在公共場所開展促銷經(jīng)營活動,為消費(fèi)者提供安全保障的范圍和措施如何確定?此案中,劉老太摔倒的地點(diǎn)是否屬于活動舉辦方能力的控制范圍,本身沒有標(biāo)準(zhǔn)尺度,但多數(shù)法律專家表示,劉老太摔倒的地點(diǎn)與店家相距較遠(yuǎn),要求店家盡到安全保障義務(wù)未免牽強(qiáng)。
據(jù)悉,衢州市中級人民法院已受理了上訴,并將擇日開庭審理。
中國鞋網(wǎng)倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問題,煩請第一時(shí)間與我們聯(lián)系,謝謝!也歡迎各企業(yè)投稿,投稿請Email至:8888888888@qq.com
我要評論:(已有0條評論,共0人參與)
你好,請你先登錄或者注冊!!!
登錄
注冊
匿名
推薦新聞
【趣聞】原來高跟鞋最開始是為男士發(fā)明的
【-品牌動態(tài)】高跟鞋自16世紀(jì)面世以來,一直流行了400年。但高跟鞋并非一下子就在平地上冒起3寸高,它的高度是16世紀(jì)時(shí)開始,...
[詳細(xì)]熱門鞋業(yè)專區(qū)
品牌要聞
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?
品牌推薦
熱度排行