[社會報(bào)道]價(jià)值3.5萬高爾夫鞋丟失 法院判快遞公司賠償千元

　 73雙價(jià)值3.5萬余元的高爾夫鞋在托運(yùn)過程中丟失，鞋主人要求貨運(yùn)公司全額賠償自己的損失，并因此鬧上法庭，但最終只獲賠1000元。 　　2003年11月2日，南京市民糜先生將73雙高爾夫鞋，交給一家名為“南京快馬通速遞服務(wù)部”貨運(yùn)公司，以快遞的形式寄往深圳。但不久，糜先生接到快馬公司的致歉信，稱“貨在由上海分公司發(fā)公路貨運(yùn)至廣州轉(zhuǎn)運(yùn)中心的過程中弄丟了”�？祚R公司表示，可以按照 比糜先生所付運(yùn)費(fèi)5倍還高100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償1000元。糜先生不能接受，故向南京玄武法院起訴，要求對方按73雙高爾夫鞋的實(shí)際價(jià)值3.5萬余元進(jìn)行賠償。 　　法庭上，快馬公司拿出一份有糜先生親筆簽名的運(yùn)單。運(yùn)單上印有以下條款：“沒投保貨物損壞丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)：按聲明價(jià)值賠償，但最高賠償標(biāo)準(zhǔn)為，國內(nèi)件速遞業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)的三倍，其他業(yè)務(wù)按收取運(yùn)費(fèi)的五倍；投保貨物按照保險(xiǎn)公司規(guī)定賠償�！边\(yùn)單上的寄件人簽名欄印有“我同意以上條款”字樣，糜先生在此處簽了名。運(yùn)費(fèi)總額180元。貴重物品欄、聲明價(jià)值欄、保險(xiǎn)費(fèi)欄均為空白。 　　對此，糜先生認(rèn)為這份運(yùn)單是一份顯失公平的格式條款。玄武法院審理后認(rèn)為，快馬公司在貨物運(yùn)輸領(lǐng)域并不具有壟斷性或優(yōu)勢地位，糜先生可自主決定是否選擇快馬公司作為承運(yùn)人。由于賠償條款并不為有關(guān)法律所禁止，雙方簽訂的運(yùn)輸協(xié)議應(yīng)為有效。法律規(guī)定，貨物毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。據(jù)此判決快馬公司賠償糜先生1000元。糜先生不服，上訴至南京中級法院。但近日，二審作出“維持原判”的終審判決。