耐克鞋“偽科學”案四度開庭
耐克公司指責阿迪達斯運動鞋使用其技術,并起訴阿迪達斯公司侵權的官司在美國鬧得沸沸揚揚。巧合的是,半個月后,在大洋彼岸的中國,耐克公司也被推上法庭成為被告。今天,北京市一中院將開庭審理鄭慶生訴耐克蘇州體育用品有限公司偽科學欺詐宣傳一案。據(jù)了解,這已經(jīng)是鄭慶生與耐克公司第四次對簿公堂。
鄭慶生為何人
鄭慶生現(xiàn)任北京正之本人體力學研究所所長。據(jù)介紹,他從事鞋與健康研究有10年。他認為耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊運動鞋“能給予肌肉、骨骼及關節(jié)最佳的保護”等都缺乏事實和科學依據(jù)具有偽科學和商業(yè)欺詐的嫌疑。
鄭慶生昨天接受記者采訪時表示,與以往的起訴相比,這次舉出的新證據(jù)焦點則在耐克鞋的屬類方面。新證據(jù)之一是耐克宣傳其產品均是運動鞋,但國家專利局專利公報顯示,耐克在中國申請的33項技術專利,沒有一個屬于運動鞋之列。此外,國家抽檢報告也表明,所謂的耐克運動鞋實際是旅游鞋,而并非運動鞋。
在此前的庭審中,耐克公司拿出了7份來自國外的專業(yè)論文,用以證明耐克氣墊鞋可以有效避免重復沖擊力,防止運動損傷。
四度狀告耐克
據(jù)了解,這是鄭慶生與耐克公司之間的第四場官司。
此前,鄭慶生稱耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊鞋氣墊,是偽科學的欺詐行為,要求其雙倍賠償購貨款1280元。2005年11月,該訴訟被西城法院駁回。
2005年9月,鄭慶生認為耐克公司當眾指責其“非法進入內部網(wǎng)站”、“盜取商業(yè)信息”,屬于惡意誹謗行為,要求對方賠償精神撫慰金15萬元,2005年10月,東城區(qū)法院審理了此案。
2005年11月,鄭慶生認為耐克針對氣墊鞋的“偽科學虛假宣傳行為,損害了所有鞋類產品經(jīng)營者,是嚴重的不正當競爭行為”,以研究所名義提交起訴狀。2006年1月17日,北京市二中院公開審理此案。目前,此案還在進一步審理中。
鄭慶生為何人
鄭慶生現(xiàn)任北京正之本人體力學研究所所長。據(jù)介紹,他從事鞋與健康研究有10年。他認為耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊運動鞋“能給予肌肉、骨骼及關節(jié)最佳的保護”等都缺乏事實和科學依據(jù)具有偽科學和商業(yè)欺詐的嫌疑。
鄭慶生昨天接受記者采訪時表示,與以往的起訴相比,這次舉出的新證據(jù)焦點則在耐克鞋的屬類方面。新證據(jù)之一是耐克宣傳其產品均是運動鞋,但國家專利局專利公報顯示,耐克在中國申請的33項技術專利,沒有一個屬于運動鞋之列。此外,國家抽檢報告也表明,所謂的耐克運動鞋實際是旅游鞋,而并非運動鞋。
在此前的庭審中,耐克公司拿出了7份來自國外的專業(yè)論文,用以證明耐克氣墊鞋可以有效避免重復沖擊力,防止運動損傷。
四度狀告耐克
據(jù)了解,這是鄭慶生與耐克公司之間的第四場官司。
此前,鄭慶生稱耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊鞋氣墊,是偽科學的欺詐行為,要求其雙倍賠償購貨款1280元。2005年11月,該訴訟被西城法院駁回。
2005年9月,鄭慶生認為耐克公司當眾指責其“非法進入內部網(wǎng)站”、“盜取商業(yè)信息”,屬于惡意誹謗行為,要求對方賠償精神撫慰金15萬元,2005年10月,東城區(qū)法院審理了此案。
2005年11月,鄭慶生認為耐克針對氣墊鞋的“偽科學虛假宣傳行為,損害了所有鞋類產品經(jīng)營者,是嚴重的不正當競爭行為”,以研究所名義提交起訴狀。2006年1月17日,北京市二中院公開審理此案。目前,此案還在進一步審理中。
中國鞋網(wǎng)倡導尊重與保護知識產權。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權問題,煩請第一時間與我們聯(lián)系,謝謝!也歡迎各企業(yè)投稿,投稿請Email至:8888888888@qq.com
我要評論:(已有0條評論,共0人參與)
你好,請你先登錄或者注冊!!!
登錄
注冊
匿名
推薦新聞
熱門鞋業(yè)專區(qū)
品牌要聞
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?
品牌推薦
熱度排行