歐盟對(duì)華鞋戰(zhàn)傷及自身 反傾銷稅無(wú)助于歐洲鞋商

　　國(guó)際在線消息：“中國(guó)不按規(guī)則玩”、“中國(guó)違反了其WTO承諾”、“中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)操縱毀滅了歐洲制鞋工業(yè)”、“中國(guó)鞋傷害了我們的工人！”……

　　2004年6月15日，約500名來(lái)自意大利、西班牙、法國(guó)等國(guó)的制鞋業(yè)主呼喊著上述口號(hào)到歐盟總部外，抗議中國(guó)鞋“傾銷”歐洲。同一天，歐盟貿(mào)易委員曼德?tīng)柹�正式宣布開(kāi)始對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查。

　　8個(gè)月后的2006年2月23日，曼德?tīng)柹�宣布，歐盟委員會(huì)建議向中國(guó)和越南產(chǎn)皮鞋征收臨時(shí)性反傾銷稅。3月9日，歐盟各成員國(guó)將開(kāi)會(huì)“橡皮圖章”式通過(guò)歐盟委員會(huì)的建議。這樣，雖然正式反傾銷措施尚存在變數(shù)，但歐盟對(duì)中國(guó)輸歐皮鞋實(shí)行為期半年的臨時(shí)性措施已經(jīng)板上釘釘。

　　是否證據(jù)確鑿？

　　2月23日，曼德?tīng)柹�說(shuō)采取臨時(shí)性措施的原因，是歐盟掌握“強(qiáng)有力的證據(jù)”。而歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)貿(mào)易的新聞官Stephen　Adams更是語(yǔ)帶鋒芒地說(shuō)，這些證據(jù)是歐盟官員到中國(guó)政府指定的企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的。歐盟提出的具體證據(jù)包括：1、 政府干預(yù)。發(fā)現(xiàn)受調(diào)查的一家企業(yè)高層都是政府官員，政府指導(dǎo)體現(xiàn)在該企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)之中；一家企業(yè)僅僅因?yàn)槠髽I(yè)管理者與地方政府間有“君子協(xié)定”而獲得減稅待遇。

　　2、 變相出口補(bǔ)貼。一些企業(yè)可以根據(jù)其出口表現(xiàn)獲得營(yíng)業(yè)稅減免和政府的減稅獎(jiǎng)勵(lì)。

　　3、 成本扭曲。一家企業(yè)由于出口創(chuàng)匯成績(jī)突出獲得7年廠房地租減免。

　　4、 會(huì)計(jì)制度不規(guī)范。一些企業(yè)會(huì)計(jì)帳目混亂，這與嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)無(wú)形中有成本優(yōu)勢(shì)。

　　歐盟委員會(huì)總結(jié)說(shuō)，中國(guó)皮鞋的出口價(jià)平均只有正常價(jià)格的80%。

　　這當(dāng)然只是歐盟的一面之詞，商務(wù)部副部長(zhǎng)魏建國(guó)回應(yīng)指出，中國(guó)的鞋類主要是民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有任何國(guó)家股權(quán)，是完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則來(lái)運(yùn)營(yíng)的。其中還有部分三資企業(yè)，也是遵守市場(chǎng)貿(mào)易政策的。

　　歐洲人沒(méi)鞋穿？

　　2005年中歐紡織品大戰(zhàn)，歐洲媒體驚呼：“歐洲人沒(méi)褲子穿了！”。有了對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限最后反害己身的教訓(xùn)，歐盟今年對(duì)鞋極為謹(jǐn)慎。

　　2005年，整個(gè)歐盟市場(chǎng)賣(mài)鞋25億雙，平均一位歐洲人5雙。其中，皮鞋的市場(chǎng)份額35%，被歐盟采取措施的中國(guó)和越南鞋只占9%。2005年中國(guó)出口12.5億雙鞋到歐盟，受此次措施影響的占1.45億雙。

　　曼德?tīng)柹?3日說(shuō)歐盟此舉不會(huì)導(dǎo)致給鞋價(jià)大漲，還警告歐盟進(jìn)口商和零售商不要借機(jī)哄抬鞋價(jià)。曼氏給記者們算了一本帳：中國(guó)輸歐皮鞋平均出口價(jià)是8.5歐元／雙，按20%的反傾銷稅加價(jià)1.7歐元，而中國(guó)皮鞋在歐盟市場(chǎng)上的零售價(jià)是35-120歐元，進(jìn)口商和零售商依然“有很大的利潤(rùn)空間”。

　　然而，為避免引起公憤，歐盟還是把童鞋排除在了反傾銷的范圍之外。曼德?tīng)柹�在發(fā)布會(huì)上說(shuō)，反傾銷稅不會(huì)導(dǎo)致鞋價(jià)大幅度上漲，但考慮到歐洲一個(gè)孩子一年買(mǎi)3-4雙鞋，歐盟委員會(huì)特意建議不考慮兒童鞋。

　　“南風(fēng)”壓倒“北風(fēng)”

　　按照歐盟的規(guī)定，臨時(shí)反傾銷措施不需要成員國(guó)的批準(zhǔn)，3月9日歐盟各成員國(guó)開(kāi)會(huì)討論也只是“過(guò)套”。

　　既然臨時(shí)性措施不可避免，關(guān)鍵要看今年10月份是否決定給中國(guó)鞋以5年期正式反傾銷措施。屆時(shí)歐盟成員國(guó)有最終發(fā)言權(quán)，以“有效多數(shù)表決”機(jī)制投票決定。從目前情況看，與去年紡織品一樣，屆時(shí)歐盟內(nèi)部很有可能是“南風(fēng)”壓倒“北風(fēng)”。

　　在歐盟南部的一些成員國(guó)如西班牙、葡萄牙、法國(guó)、意大利，以及一些新入盟的東歐國(guó)，低端制鞋企業(yè)數(shù)量龐大。北歐以及荷蘭、德國(guó)主要做高端或從事鞋貿(mào)易，但這些國(guó)家是少數(shù)派。

　　近年來(lái)，代表“南方”的制鞋企業(yè)長(zhǎng)期雇請(qǐng)布魯塞爾的游說(shuō)集團(tuán)，說(shuō)服歐盟對(duì)中國(guó)動(dòng)手。一位名叫Calzaturificio Marcos的意大利制鞋業(yè)主對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》宣稱，中國(guó)鞋的涌入使意大利在2004年丟失了8萬(wàn)個(gè)工作崗位，她要求歐盟除了提高對(duì)中國(guó)鞋的關(guān)稅外，對(duì)中國(guó)鞋仍實(shí)行配額。制鞋商的重要游說(shuō)組織歐洲鞋工業(yè)聯(lián)盟認(rèn)為，曼德?tīng)柹�的措施還太仁慈。

　　歐盟委員會(huì)此次順從了“南風(fēng)”。歐盟委員會(huì)宣稱：鞋傾銷給歐盟帶來(lái)了嚴(yán)重后果，2001年以來(lái)，歐盟的皮鞋產(chǎn)量下降了30%，4萬(wàn)人失去工作機(jī)會(huì)，1000多家鞋廠倒閉。

　　“北方”則看法不同。丹麥經(jīng)濟(jì)大臣投書(shū)《金融時(shí)報(bào)》，認(rèn)為曼德?tīng)柹�此舉是“貿(mào)易保護(hù)主義”，將損害歐盟自己的產(chǎn)業(yè)和全球自由貿(mào)易。2005年6月，歐盟各成員國(guó)就對(duì)中歐紡織品貿(mào)易設(shè)過(guò)渡期方案進(jìn)行投票時(shí)，瑞典和丹麥就投了反對(duì)票。

　　“北方”的游說(shuō)組織——?dú)W洲貿(mào)易商協(xié)會(huì)和歐洲消費(fèi)者組織認(rèn)為，歐洲的鞋類生產(chǎn)商無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)需求，將導(dǎo)致鞋類零售價(jià)格過(guò)高。反傾銷稅不能幫助不求上進(jìn)的歐洲鞋類生產(chǎn)商，卻會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

　　一棍子打傷一大片

　　2005年，中歐就紡織品打得天昏地暗，曼德?tīng)柹�自嘲說(shuō)2005年是他的“套頭衫年”。實(shí)際上，紡織品和鞋僅僅是“冰山一角”。近年來(lái)，歐盟針對(duì)中國(guó)企業(yè)展開(kāi)的反傾銷調(diào)查和反傾銷措施都是空前的。

　　1995年-2004年，歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施了52起反傾銷調(diào)查。2005年，歐盟共發(fā)起26起反傾銷調(diào)查，其中8起針對(duì)中國(guó)。

　　由于中歐互為對(duì)方第二和第一大貿(mào)易伙伴，2005年雙邊貿(mào)易額首次突破2000億美元。因此，歐盟并不希望反傾銷影響中歐貿(mào)易大局。曼德?tīng)柹�信誓旦旦地說(shuō)，2005年，受反傾銷影響的中歐貿(mào)易只占總體的2%。關(guān)于鞋，他頂住了要對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行數(shù)量設(shè)限的呼聲，同時(shí)要跟中方繼續(xù)進(jìn)行溝通，力求妥善解決問(wèn)題。

　　但中國(guó)制鞋企業(yè)無(wú)疑將是本次歐盟貿(mào)易大棒的最大的受害者。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，受傷的還包括在中國(guó)投資的全球企業(yè)，也包括歐洲自己的企業(yè)。

　　世界知名的鞋企業(yè)如Clarks和Timberland2月23日當(dāng)天就作出反應(yīng)，譴責(zé)歐盟委員會(huì)的舉措，認(rèn)為此舉導(dǎo)致的成本上升讓企業(yè)舉步維艱。歐盟名牌鞋聯(lián)盟也警告歐盟委員會(huì)在重復(fù)2005年“胸罩戰(zhàn)”的錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致圣誕節(jié)市場(chǎng)上皮鞋的漲聲一片。

　　即使按照歐盟委員會(huì)最保守的算法，即每雙鞋上漲1.5歐元，歐盟從中國(guó)進(jìn)口1.45億雙皮鞋，歐洲消費(fèi)者要多支出近2.2億歐元。歐洲貿(mào)易商協(xié)會(huì)和歐洲消費(fèi)者組織更是認(rèn)為，反傾銷稅將導(dǎo)致每雙皮鞋的零售價(jià)格至少上漲10歐元，消費(fèi)者要多支出14.5億歐元。有經(jīng)濟(jì)分析家甚至推算，歐盟此舉使得Timberland和Wolverine今年的利潤(rùn)會(huì)被稀釋掉4-5%。

　　由于很多臺(tái)灣制鞋業(yè)者在中國(guó)大陸與越南都有投資，臺(tái)商利益也會(huì)因此受到?jīng)_擊。

　　更重要的是。由于中國(guó)和越南均是歐盟重要的出口市場(chǎng)，一旦這兩個(gè)國(guó)家采取反制報(bào)復(fù)措施，歐盟出口商的利益將會(huì)受到傷害。歐盟此舉有可能“搬石頭打自己的腳”，或許還是沒(méi)鞋穿的腳。