“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)案調(diào)解
“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)擁有者——德國(guó)阿迪達(dá)斯薩洛蒙有限公司與福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司的商標(biāo)糾紛案在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審開庭。雙方終于握手言和,達(dá)成調(diào)解協(xié)議:后者立即停止被控訴的阿迪達(dá)斯有關(guān)商標(biāo)使用行為,賠償原告德國(guó)公司1萬元人民幣。
原告訴稱,在中國(guó),“ADIDAS”商標(biāo)于1974年12月24日即獲得注冊(cè)。此后, 原告又先后在相關(guān)商品上注冊(cè)了與“三條杠”相關(guān)的五個(gè)圖形及文字商標(biāo)。
2006年初,原告在長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)第二被告蔣躍喜在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開銷售由福建生產(chǎn)商生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋,鞋幫上使用了原告的“三條杠”商標(biāo)。原告認(rèn)為,兩被告未經(jīng)許可,擅自使用原告注冊(cè)商標(biāo)的行為違反了《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定,侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。故向法院提起訴訟,要求兩被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為,并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上登報(bào)消除侵權(quán)影響,同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
被告福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司則辯稱,公司不知道原告三條杠商標(biāo),誤以為是裝飾。且該產(chǎn)品只是試產(chǎn)了幾十雙,沒有利潤(rùn)。經(jīng)過辦案法官的努力,本案得到順利調(diào)解。
前不久,耐克一款由其旗下品牌AirJordan與知名音樂人、知名設(shè)計(jì)師三方聯(lián)名的“閃電倒鉤”球鞋發(fā)售后,市場(chǎng)反響強(qiáng)烈,一鞋難求。在...
[詳細(xì)]- 百麗時(shí)尚以創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)品牌成長(zhǎng),持續(xù)滿足消費(fèi)者多元化時(shí)尚需求
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國(guó)際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場(chǎng)景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動(dòng)鞋