[國際新聞]歐盟為中國鞋鬧矛盾 曼德爾森四面楚歌

    經(jīng)過7月19日和20日兩天的討論，歐盟反傾銷委員會否決了歐盟委員會關(guān)于對中國產(chǎn)皮面鞋征收反傾銷稅的終審裁決方案。這讓各方都感意外，也使歐盟對中國產(chǎn)皮面鞋實施反傾銷一案進(jìn)入關(guān)鍵時期，各方力量繼續(xù)明里暗里地博弈。

    終裁提案意外被否

    針對此案，歐盟在3月份做出過有效期只有6個月的臨時性初裁。而歐盟即將做出的終審裁決則將持續(xù)5年之久，并且可再次延長。不夸張地說，歐盟的終裁將對中國鞋在歐洲市場的“生死存亡”起決定性作用。

    7月份，歐盟委員會的終裁方案開始浮出水面。根據(jù)這一方案，歐盟將每年對來自中國的1.4億雙皮面鞋征收正常關(guān)稅，對超出限額的皮鞋，除了對給予市場經(jīng)濟(jì)地位的中國金履鞋業(yè)征稅9.7%的反傾銷稅外，對其他中國鞋都征收高達(dá)23%的反傾銷稅，并不再考慮排除童鞋，而是將它列入調(diào)查范圍。此外，歐盟繼續(xù)將“特殊技術(shù)運動鞋”排除在反傾銷措施之外，而且價格門檻從先前的9歐元下降到7.5歐元。

    對同樣被歐盟征收臨時反傾銷稅的越南，其終裁方案與此類似，歐盟每年對越南產(chǎn)的9500萬雙皮面鞋征收正常關(guān)稅。超出限額的皮鞋將被加收29.5%的反傾銷稅。

    根據(jù)歐盟的議事規(guī)則，歐盟委員會的建議尚需得到由25個成員國代表組成的歐盟反傾銷委員會的批準(zhǔn)。而歐盟反傾銷委員會經(jīng)過兩天的討論，沒有批準(zhǔn)歐盟委員會的提案。

    初裁時已埋下分歧

    要分析反傾銷委員會此舉的意義，讓我們先來比較一下歐盟初裁措施和終裁措施的不同。根據(jù)歐盟貿(mào)易委員曼德爾森3月初的提議，歐盟自4月份開始，對中國進(jìn)口皮鞋的反傾銷稅將在6個月內(nèi)從4%逐漸過渡到19.4%。不過，兒童皮面鞋和高科技運動鞋被免征反傾銷稅。應(yīng)當(dāng)說，這是一份漸進(jìn)式的反傾銷裁決。

    讓曼德爾森沒有想到的是，此提案在歐盟內(nèi)部引發(fā)了激烈的爭吵。3月16日，歐盟反傾銷委員會就曼德爾森的提議進(jìn)行了表決，結(jié)果只有比利時等3國贊成、瑞典等10國反對、法國和意大利等11國棄權(quán)，德國沒有參加投票。根據(jù)歐盟新的反傾銷法規(guī)，要否決曼德爾森的提議，必須有超過半數(shù)成員國反對，而棄權(quán)則算作“贊成”。因此曼德爾森的提議仍然獲得了通過。

    不過，歐盟成員國在初裁時暴露出的巨大分歧，以及中國商務(wù)部和許多鞋企強烈的反對，讓歐盟委員會感受到了極大的壓力。曼德爾森最終提出，對中國鞋部分恢復(fù)配額制，將配額提升到1.4億雙，為去年進(jìn)口量的80%。同時對超出配額部分征收高額反傾銷稅。分析人士評論說，這份終裁方案其實是“配額加反傾銷的混合體”，是一份“四不像的提議”，也是一個試圖討好各方的妥協(xié)性方案。

    曼德爾森四面楚歌

    但曼德爾森顯然沒能達(dá)到目的。目前，除了歐洲體育用品行業(yè)聯(lián)合會(FESI)表示勉強接受這一提案外，其它各方均不滿意。一方面，中國政府和鞋企對此方案激烈反對，認(rèn)為這一方案是變相恢復(fù)配額制，明顯違反了WTO和歐盟內(nèi)部有關(guān)反傾銷的規(guī)定。另一方面，歐盟成員國內(nèi)部的“南北矛盾”再度激化，分成了立場截然相反的兩大陣營。有意思的是，兩大陣營卻不約而同地反對采取這一方案：以英國、瑞典為代表的“自由貿(mào)易主義者”認(rèn)為終裁方案過于嚴(yán)厲，而以意大利、西班牙和法國為代表的“貿(mào)易保護(hù)主義者”則認(rèn)為方案過于寬松，不足以保護(hù)歐洲制鞋企業(yè)的利益。

    據(jù)歐盟委員會貿(mào)易發(fā)言人透露，歐盟將繼續(xù)和成員國商議，尋求一個能夠得到大多數(shù)支持的方案。歐盟反傾銷委員會也將隨時開會討論解決方案。歐洲媒體分析說，意大利等各國將繼續(xù)對歐委會施加壓力，希望歐盟委員會在9月份之前能夠拿出一份更為強硬的方案。

    歐盟最晚必須在今年10月6日前公布此案的終裁。據(jù)報道，中國商務(wù)部副部長高虎城將于下月訪問布魯塞爾，繼續(xù)與歐盟貿(mào)易官員磋商此案。有消息稱，考慮到中歐即將在9月初舉行首腦會議，歐盟委員會不太可能提出更為嚴(yán)厲的反傾銷措施。但中方提出的“取消反傾銷稅，設(shè)定最低限價”的解決方案恐怕也難為歐盟接受。

    實際上，中歐鞋業(yè)爭端已經(jīng)演變成一個敏感的政治問題。特別是在歐盟內(nèi)部，曼德爾森已經(jīng)提出要對反傾銷法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，賦予歐盟委員會更大的自主權(quán)，并要更多地考慮消費者的利益。由此看來，歐盟最終會提出一份什么樣的終裁方案，將成為歐盟在未來數(shù)年如何利用反傾銷這一利器的“試金石”。