遭遇反傾銷　中國皮鞋出口歐盟前景堪憂

    “原先反對(duì)第二套提議的兩三個(gè)歐盟成員是否倒戈，將決定我國未來5年內(nèi)皮鞋出口歐盟的命運(yùn)�！�

    溫州泰馬鞋業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，8月30日歐盟委員會(huì)提議，對(duì)從中國和越南進(jìn)口的皮鞋分別征收16.5%和10%的長期反傾銷稅，以取代目前的臨時(shí)反傾銷措施。按照歐盟的決策程序，理事會(huì)將會(huì)把此建議送交各個(gè)成員國討論，并最晚將于10月6日之前作出是否通過歐委會(huì)終裁建議的批復(fù)，委員會(huì)將照批復(fù)執(zhí)行。

    這將導(dǎo)致9月歐盟25個(gè)成員內(nèi)部的市場(chǎng)自由主義和貿(mào)易保護(hù)主義兩大陣營展開對(duì)決。在8月3日的預(yù)投票中，以英國為首的14個(gè)成員國否決了該方案，這微弱的3票將成為雙方極力拉攏的對(duì)象。歐盟委員會(huì)貿(mào)易總司的一位官員樂成預(yù)見，在這個(gè)夏天之前，反對(duì)者占微弱多數(shù)。但近幾個(gè)月來，以意大利為代表的南歐一些國家，以及全歐洲的皮鞋生產(chǎn)商從未停止過對(duì)歐盟委員會(huì)以及其他歐盟成員國的游說和施壓，結(jié)果一些國家改變了態(tài)度。但據(jù)國內(nèi)知情人士透露，目前這兩三個(gè)成員是否已倒戈，還有待情況的進(jìn)一步明了。此案結(jié)案期被延長的可能很小，歐方定會(huì)在最后一刻達(dá)成妥協(xié)，拿出終裁方案。消息靈通人士稱，此案結(jié)果最早可能于9月13日見分曉。

    消息傳來，我國協(xié)助鞋企打反傾銷案子的各方面進(jìn)一步加緊行動(dòng)。據(jù)接近商務(wù)部的人士透露，由于前期歐盟內(nèi)部的分歧，商務(wù)部副部長、中國國際貿(mào)易談判代表高虎城一度被擱置的訪歐專程可能于近日成行；商務(wù)部相關(guān)司局、協(xié)會(huì)商會(huì)也將于一二日之內(nèi)舉行會(huì)議，積極研究對(duì)策，希望通過政府相關(guān)部門和企業(yè)的共同努力，為中國鞋企的未來“踩”一條通途。

    康奈集團(tuán)副經(jīng)理周津淼接受記者采訪時(shí)表示,歐盟委員會(huì)對(duì)自中國進(jìn)口的皮鞋征收長期反傾銷稅的提議將童鞋包括在內(nèi),擴(kuò)大了打擊面。而今年以來，歐盟對(duì)中國皮鞋頻頻發(fā)難，已經(jīng)影響到了企業(yè)的正常出口。

    周津淼表示，歐盟欲向中國皮鞋征收反傾銷稅的行為，是不公正的。而無論稅率多少，征收反傾銷稅的做法最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到歐洲普通消費(fèi)者的身上。在這場(chǎng)博弈中，受影響的不單單是中國制鞋企業(yè)的利益。

    皮鞋案是歐盟對(duì)華反傾銷史上金額最高的一宗，涉案金額高達(dá)7.6億美元。歐方在今年4月初裁定中國皮鞋存在傾銷，并自4月7日起對(duì)我皮鞋分階段開征4.8%~19.4%的漸進(jìn)臨時(shí)關(guān)稅。6月2日起稅率上調(diào)至9.7%，7月14日起稅率調(diào)整為14.5%。9月15日起稅率將會(huì)提高到19.4%。

    盡管我國皮鞋出口歐盟還前景堪憂，我國勞保鞋出口歐盟的前景已“柳暗花明”。

    8月31日，代理我國勞保鞋出口行業(yè)在本案件中進(jìn)行損害抗辯，并代理了中國最大的向歐盟勞保鞋的出口企業(yè)的錦天城律師事務(wù)所李法寅律師告訴記者，8月29日，歐盟委員會(huì)發(fā)布決定，宣布由于歐盟起訴方撤訴，終止對(duì)來自中國和印度的勞保鞋進(jìn)行的反傾銷調(diào)查。至此，歷時(shí)一年多的歐盟勞保鞋反傾銷案件無稅結(jié)案，以中國出口企業(yè)的全勝告終。

    2005年6月30日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國和印度的勞保鞋立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查。2006年3月份，歐委會(huì)公布了初裁披露，初步認(rèn)定歐盟產(chǎn)業(yè)沒有因?yàn)橹袊�和印度出口的產(chǎn)品遭受損害，因此不采取臨時(shí)性反傾銷措施。7月5日，歐委會(huì)向各方公布了終裁披露，建議無損害結(jié)案，不采取反傾銷措施。7月17日，歐委會(huì)通知應(yīng)訴企業(yè)歐盟起訴方已經(jīng)撤訴，因此終止對(duì)該案件的調(diào)查。8月29日，歐盟委員會(huì)正式進(jìn)行了公告。可以看出，雖然該案件最后是以起訴方撤訴的方式終止調(diào)查，但實(shí)際上是因?yàn)樵谥袊�出口行業(yè)的抗辯下，歐盟委員會(huì)已經(jīng)得出了損害不成立的結(jié)論，起訴方被迫撤訴。

    李法寅認(rèn)為，本案件應(yīng)訴成功是在“四體聯(lián)動(dòng)”應(yīng)訴體制下，商務(wù)部、商會(huì)、地方政府、出口企業(yè)和律師事務(wù)所共同努力的結(jié)果。商務(wù)部在與歐盟的多次磋商和談判中強(qiáng)調(diào)了該案件不存在對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)的損害，商會(huì)和地方政府多次組織主要出口企業(yè)赴歐盟進(jìn)行游說和參加聽證會(huì)，主要出口企業(yè)在通過律師進(jìn)行法律抗辯的同時(shí)，還發(fā)動(dòng)歐盟的原材料供應(yīng)商和進(jìn)口商等與我國有共同利益的歐盟內(nèi)部利益方支持中國企業(yè)的抗辯。