商務(wù)部認(rèn)為裁決違反WTO原則 眾鞋企欲起訴歐盟

    針對(duì)歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案終裁，商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日上午接受采訪時(shí)指出，歐委會(huì)在調(diào)查、裁決中存在諸多問(wèn)題，違背了WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則。多家鞋企表示將通過(guò)國(guó)際規(guī)則進(jìn)行抗?fàn)�，擬對(duì)歐盟提起訴訟，但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，訴訟前景難料。 

    皮鞋原有出口優(yōu)勢(shì)難保 

    10月5日，歐盟公布了對(duì)華皮鞋反傾銷案終裁結(jié)果：中國(guó)涉案企業(yè)中除1家(金履鞋業(yè))因獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇被征收9.7%的反傾銷稅外，其余企業(yè)均被課以16.5%的稅，反傾銷稅從10月7日起征收。和之前預(yù)期稍有不同的是，反傾銷稅的征稅時(shí)間從原定的5年縮短至2年。 

    “歐盟對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”總召集人、廣東番禺豐群鞋業(yè)公司董事長(zhǎng)吳振昌表示，目前看來(lái)，對(duì)于涉案產(chǎn)品占生產(chǎn)比例大的鞋企來(lái)說(shuō)，該案終裁帶來(lái)的打擊將是“毀滅性的”，而作為中國(guó)皮鞋主要出口地的廣東、浙江、福建三省更是首當(dāng)其沖。商務(wù)部外貿(mào)司司長(zhǎng)魯建華昨日表示，近幾個(gè)月來(lái)，我國(guó)鞋類產(chǎn)品在歐盟的出口水平逐月下滑。 

    據(jù)吳振昌估計(jì)，大多數(shù)歐洲經(jīng)銷商都不會(huì)承擔(dān)接近17%的高額關(guān)稅，給中國(guó)廠商的訂單將大量轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，估計(jì)未來(lái)兩年中至少有超過(guò)七成的涉案產(chǎn)品訂單會(huì)被轉(zhuǎn)移到東南亞其他國(guó)家�！皟赡甑臅r(shí)間足以使歐洲經(jīng)銷商培養(yǎng)起新的供貨基地，中國(guó)制鞋的原有優(yōu)勢(shì)將被取代�！辈稍L中一些企業(yè)甚至表示將逐漸退出歐盟市場(chǎng)。 

    溫州奧康集團(tuán)進(jìn)出口公司總經(jīng)理吳春悅也表示，高額關(guān)稅的征收將使“今后兩年中國(guó)皮鞋企業(yè)對(duì)歐出口量銳減40%以上。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這不但會(huì)使我國(guó)的訂單流失，而且還可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，如魯建華指出自歐盟對(duì)我國(guó)皮鞋征收反傾銷稅以來(lái)，已致相關(guān)行業(yè)7萬(wàn)人失業(yè)。 

    欲與歐盟對(duì)簿公堂 

    “我們已聘請(qǐng)律師，準(zhǔn)備到歐洲法院起訴。”奧康集團(tuán)有關(guān)人士透露，“反正已經(jīng)投進(jìn)去200多萬(wàn)元了，肯定會(huì)將抗?fàn)庍M(jìn)行到底�！� 

    據(jù)記者了解，多家企業(yè)認(rèn)為歐委會(huì)在調(diào)查、裁決中存在諸多問(wèn)題，擬將歐盟告上法院。事實(shí)上，此次表決的有效性受到質(zhì)疑。據(jù)吳振昌介紹，按照程序，10月4日，歐盟各國(guó)常駐代表進(jìn)行表決后，應(yīng)于5日在理事會(huì)再次進(jìn)行投票。但不知何故，5日的投票并未進(jìn)行，歐盟追認(rèn)4日的表決結(jié)果為終裁結(jié)果。 

    而且，歐委會(huì)在對(duì)華皮鞋反傾銷調(diào)查和裁決中還存在諸多問(wèn)題，如分別待遇裁決不合理、抽樣企業(yè)代表性不足、損害及因果關(guān)系評(píng)估不全面、稅率計(jì)算存在隨意性和歧視性等。

    商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日也表示，中國(guó)鞋類產(chǎn)業(yè)是一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)，僅對(duì)歐盟出口的企業(yè)就達(dá)1000家以上，絕大多數(shù)是私營(yíng)企業(yè)或外商投資企業(yè)，這些企業(yè)不可能以低于自己成本的價(jià)格出售產(chǎn)品，以使自己虧損。這些企業(yè)也不存在政府給予的補(bǔ)貼。2005年以來(lái)，中國(guó)皮鞋對(duì)歐出口增長(zhǎng)較快，主要原因是歐盟對(duì)華鞋類產(chǎn)品實(shí)施十年的配額體制終結(jié)后，中國(guó)出口潛力得到釋放，與傾銷毫無(wú)關(guān)系。歐盟裁決中國(guó)企業(yè)存在傾銷完全是基于否定中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇這一前提，這是不符合中國(guó)實(shí)際的。 

    此外，歐盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動(dòng)力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢(shì)。多年來(lái)，歐洲鞋類產(chǎn)業(yè)不斷向盟外轉(zhuǎn)移，就業(yè)減少，這也是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個(gè)正常現(xiàn)象。即使在歐盟對(duì)中國(guó)鞋實(shí)施10年配額期間，這一現(xiàn)象也一直存在，將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口是立不住腳的。 

    法律界有關(guān)人士認(rèn)為，歐委會(huì)的裁決是一個(gè)行政裁定，按照歐盟的法律，如果在調(diào)查、裁決的程序存在問(wèn)題，可以向歐盟法院起訴，要求其對(duì)裁決進(jìn)行司法審查，從法律上講，存在推翻裁決的可能。但是，法院只審查程序，不審查實(shí)質(zhì)內(nèi)容，訴訟的結(jié)果很難說(shuō)。過(guò)去因不服歐盟反傾銷裁決而上訴歐盟法院的中國(guó)反傾銷案約有七八例，惟一獲勝的是自行車反規(guī)避案。 

    可以訴諸WTO 

    專家認(rèn)為，如果確認(rèn)歐盟的裁決違背WTO規(guī)則，我國(guó)可以將此事提交WTO，應(yīng)用WTO規(guī)則和爭(zhēng)端機(jī)制進(jìn)行處理。 

    商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，歐盟否決絕大多數(shù)涉案企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，不僅違背了歐盟在WTO項(xiàng)下的義務(wù)，而且也與歐盟自己的法規(guī)和判例不符。此前，歐盟曾給予中國(guó)82家各類企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，占申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇企業(yè)總數(shù)的35%，而在市場(chǎng)化程度很高的鞋類產(chǎn)業(yè)中，163家企業(yè)中僅有1家企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。 

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，歐盟的反傾銷措施不僅損害了中國(guó)企業(yè)的利益，且并不能阻止歐盟進(jìn)口商從中國(guó)、越南之外的其他國(guó)家進(jìn)口皮鞋。該措施無(wú)法達(dá)到其所預(yù)期的保護(hù)那些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的南歐成員國(guó)鞋類產(chǎn)業(yè)的利益及就業(yè)的目的；相反，這一措施會(huì)使歐盟廣大的消費(fèi)者、進(jìn)口商、零售商的利益受損。特別是對(duì)那些低收入家庭來(lái)說(shuō)，無(wú)異于雪上加霜。在這一點(diǎn)上，歐盟商界團(tuán)體和消費(fèi)者組織紛紛對(duì)歐盟的終裁方案進(jìn)行抨擊就是例證。

    此外，歐盟有很多品牌鞋企在中國(guó)構(gòu)建了長(zhǎng)期的采購(gòu)關(guān)系，并在質(zhì)量控制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、人員培訓(xùn)等方面做了長(zhǎng)期投資。歐盟的反傾銷措施是對(duì)這一長(zhǎng)期貿(mào)易關(guān)系的擾亂，難免使在華投資的歐盟鞋企蒙受損失。再者，中國(guó)鞋類企業(yè)每年從歐盟購(gòu)買6億多美元的原材料，歐方的反傾銷措施也勢(shì)必?fù)p害這些原材料供應(yīng)商的利益。 

    “WTO成員方有權(quán)使用反傾銷措施，但反傾銷的調(diào)查和裁決應(yīng)符合WTO協(xié)議的規(guī)定，不能借反傾銷之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)�！鄙虅�(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，歐盟此次裁決存在諸多法律缺陷，損害了我國(guó)皮鞋企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利，將保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利。