為中國(guó)鞋企叫板歐盟鼓掌

    3月30日，中歐貿(mào)易官員就貿(mào)易救濟(jì)工具問(wèn)題首度在北京舉行了研討會(huì)，中國(guó)第一家鞋類(lèi)反傾銷(xiāo)案上訴企業(yè)奧康集團(tuán)代表、行政總監(jiān)周威面對(duì)面地向出席會(huì)議的歐委會(huì)貿(mào)易救濟(jì)司司長(zhǎng)維尼格表達(dá)了自己的不滿(mǎn)。周威指出，歐盟方面在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟對(duì)其國(guó)內(nèi)消費(fèi)者、進(jìn)口商、歐盟內(nèi)轉(zhuǎn)移到國(guó)外的生產(chǎn)者利益的影響，調(diào)查的依據(jù)和數(shù)據(jù)未公開(kāi)，缺乏透明。（4月3日《國(guó)際金融報(bào)》）

    從2006年10月7日開(kāi)始，歐盟對(duì)我國(guó)的皮鞋課以為期兩年、高達(dá)16.5%的反傾銷(xiāo)稅，我國(guó)制鞋企業(yè)對(duì)此事表示不可接受，奧康、泰馬等4家鞋企拿起法律武器做出回應(yīng)，向歐洲法院起訴，狀告歐盟征收我國(guó)鞋企的反傾銷(xiāo)稅不符合歐盟的相關(guān)法律。這期間，奧康、泰馬等鞋企還針對(duì)歐盟在調(diào)查過(guò)程中的法律運(yùn)用、程序?qū)嵤�、法條解釋、調(diào)查方法等問(wèn)題進(jìn)行了不懈地抗辯。

    為應(yīng)對(duì)中國(guó)鞋企的訴訟，去年12月6日，歐盟執(zhí)委會(huì)頒布貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)，主動(dòng)邀請(qǐng)中方對(duì)其進(jìn)行評(píng)論，今年3月31日是該綠皮書(shū)征求意見(jiàn)的最后期限，而3月30日由我國(guó)商務(wù)部主辦的北京研討會(huì)則是中歐雙方首次就歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話(huà)。奧康、泰馬等鞋企針對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)實(shí)施過(guò)程中程序透明化、執(zhí)行公正性等問(wèn)題，提出了明確的意見(jiàn)和要求。

    雖然歐盟表面上看不像美國(guó)那樣咄咄逼人，但對(duì)利益從來(lái)沒(méi)馬虎過(guò)，甚至精于美國(guó)。從歐盟頻繁對(duì)我國(guó)發(fā)起的反傾銷(xiāo)來(lái)看，歐盟仍然把反傾銷(xiāo)作為貿(mào)易保護(hù)的最有效工具，其間還使用了種種對(duì)我國(guó)企業(yè)很不公平的手段。歐盟對(duì)我國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)的立案、調(diào)查和裁決過(guò)程中，就存在與WTO規(guī)則和歐盟反傾銷(xiāo)法不符的缺陷，歐盟裁決認(rèn)為我國(guó)鞋企在多方面受到政府操縱，在原告申請(qǐng)資格、裁決時(shí)間等方面也明顯違反有關(guān)法律程序。

    奧康、泰馬等狀告歐盟的這一舉動(dòng)，已成為國(guó)內(nèi)鞋企以訴訟形式應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)的首個(gè)案例。這場(chǎng)訴訟的勝算有多大？難度有多大？這是人們十分關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)然，在具有濃烈的歐盟貿(mào)易保護(hù)主義色彩的背景下，奧康、泰馬等鞋企要這場(chǎng)打贏(yíng)官司，也有較大難度：一是沒(méi)有先例，目前還沒(méi)有一起企業(yè)起訴歐盟在歐洲初審法院打贏(yíng)官司的判例；二是程序過(guò)長(zhǎng)，與歐盟打官司，程序非常復(fù)雜繁瑣。

    然而，世界上沒(méi)有絕對(duì)的事情。歐盟對(duì)歐洲法院很難干涉，法官的自由裁量權(quán)很大。如果奧康、泰馬等鞋企這場(chǎng)訴訟碰到一位剛正不阿的法官審理，勝訴的希望還是有的。事實(shí)上，開(kāi)展司法訴訟是企業(yè)在反傾銷(xiāo)措施實(shí)施后的另一種救濟(jì)手段。以前我國(guó)有過(guò)成功的案例，美國(guó)對(duì)我蘋(píng)果汁、溫水蝦反傾銷(xiāo)案，我國(guó)企業(yè)就將美國(guó)商務(wù)部告到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院，這兩個(gè)官司均獲得勝訴。

    雖然司法訴訟的時(shí)間較長(zhǎng)，但一旦裁定歐盟敗訴，則企業(yè)今后將有可能被免征反傾銷(xiāo)稅，同時(shí)抑制別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手濫用反傾銷(xiāo)手段。如果不這么做，則企業(yè)將可能喪失競(jìng)爭(zhēng)地位、丟掉市場(chǎng)。因此，我國(guó)鞋企展開(kāi)的反傾銷(xiāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，是一場(chǎng)不得不進(jìn)行的博弈。奧康、賽納等鞋企這一戰(zhàn)不論官司勝敗，卻贏(yíng)來(lái)了知名度，贏(yíng)來(lái)了公信力，還贏(yíng)來(lái)了在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上花上千萬(wàn)美元也難買(mǎi)來(lái)的企業(yè)形象。

    值得注意的是，此次我國(guó)鞋企告歐盟的只有4家企業(yè)，而全國(guó)絕大多數(shù)鞋企選擇了沉默。這說(shuō)明，許多鞋企仍沒(méi)擺脫“政府依賴(lài)癥”、希望政府有關(guān)部門(mén)出面解決，同時(shí)，對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)缺乏認(rèn)識(shí)、維權(quán)意識(shí)淡漠、法律觀(guān)念不強(qiáng)。從另一個(gè)層面上說(shuō)，我國(guó)鞋企今后遇到此類(lèi)反傾銷(xiāo)事件，只有抱團(tuán)扭成一股繩，直接面對(duì)這些糾紛和摩擦，通過(guò)抗辯訴訟，才會(huì)更加了解國(guó)際貿(mào)易的“游戲規(guī)則”，積累更多重要的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)經(jīng)驗(yàn)。