法國名貴皮鞋竟一破再破

圖為那雙法國產(chǎn)“馬飛仕圖”皮鞋。

　　雖然“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日已經(jīng)過去10多天，但市民鄔先生歷經(jīng)幾個(gè)月的磨難，直到3月16日才將一雙有質(zhì)量問題的法國產(chǎn)“馬飛仕圖”皮鞋退回給專賣店。他告訴記者，“馬飛仕圖”作為法國純手工制作的名貴皮鞋，專賣店的售后服務(wù)實(shí)在令人困惑。

　　名貴皮鞋竟一破再破

　　據(jù)鄔先生反映，去年12月21日，他在本市中山路上某商場二樓，花3145元買了一雙法國“馬飛仕圖”皮鞋。皮鞋買來后，鄔先生舍不得穿，直到臨近牛年春節(jié)出席朋友聚會(huì)時(shí)，才拿出來穿。

　　可是，令鄔先生頭疼的事出現(xiàn)了。這雙鞋僅穿了兩天，就出現(xiàn)脫膠現(xiàn)象，口子有三四厘米長。今年1月17日，鄔先生來到該鞋專柜，向服務(wù)員討說法。專柜服務(wù)員同意幫鄔先生修理。1月20日，皮鞋修好了，但鄔先生穿了幾天，又發(fā)現(xiàn)同樣的質(zhì)量問題，于是他再次找到商場專柜要求調(diào)換。交涉中，服務(wù)員態(tài)度生硬，說法國名牌質(zhì)量是好的，修理一下就沒事了。鄔先生就把皮鞋交給了服務(wù)員。這期間，專柜為彌補(bǔ)鄔先生的損失，補(bǔ)償給他300元錢。

　　這雙名牌皮鞋似乎和鄔先生過不去，穿了沒幾天，裂縫又張口了。2月16日，鄔先生又找到了專賣店，到了2月26日，專賣店通知此鞋修好了，并送到鄔先生的單位。正是喜洋洋的牛年春節(jié)，鄔先生本想穿著此鞋風(fēng)光幾天，沒想到只穿了兩天，裂縫繼續(xù)開口。鄔先生只得再次向?qū)Ｙu店反映，鞋再次“回爐”修理。至3月9日，這雙歷經(jīng)“磨難”的名牌皮鞋又修好了。鄔先生以為這下總可以了，誰知裂口還是和鄔先生過不去，依然老樣子。

　　皮鞋質(zhì)量有問題

　　鄔先生向記者反映，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，他找到商場投訴，其間也撥打了技監(jiān)、消保委的投訴電話。技監(jiān)和消保委的工作人員對鄔先生直言相告，兩次或兩次以上脫膠是先天性的質(zhì)量問題，無需鑒定，可直接找專賣店退貨。

　　3月中旬的一天，記者來到那家商場，找到了駐商場的消保委分會(huì)負(fù)責(zé)人邵女士。邵女士對鄔先生的遭遇深表同情。她同時(shí)指出，這雙皮鞋存在質(zhì)量問題，商場早就同意他退貨或調(diào)換，但因?qū)Ｙu店的服務(wù)員來自供貨商，是專賣店的態(tài)度曖昧和維修不得力，才導(dǎo)致鄔先生一而再、再而三地奔波。

　　采訪中，該商場一位負(fù)責(zé)人也直言相告，專賣店自恃出售法國產(chǎn)名牌產(chǎn)品，確實(shí)有點(diǎn)牛氣。但商場作為第一責(zé)任人，他們已于3月12日答應(yīng)鄔先生，先向商場退貨，再由他們出面和專賣店的供貨商交涉。而據(jù)鄔先生說，他曾多次撥打?qū)Ｙu店供貨商的電話，對方一直沒接，專賣店的服務(wù)員又對他說，他們的品牌是好的，調(diào)換也是商場給你調(diào)，供貨商是不可能給你調(diào)換的。鄔先生對此很不理解：一雙存在質(zhì)量問題的皮鞋，難道出售后就不用負(fù)責(zé)了？

　　供貨商認(rèn)為是維修問題

　　一雙價(jià)值三千多元的皮鞋對于消費(fèi)者來說，并不是一件小事。據(jù)鄔先生說，時(shí)至今日，供貨商沒向他說聲對不起，更不用說支付他奔波投訴的車資費(fèi)了。

　　記者根據(jù)商場提供的供貨商電話，撥打了供貨商沈經(jīng)理的手機(jī)，她強(qiáng)調(diào)，“馬飛仕圖”皮鞋是純手工縫制的，要經(jīng)過好幾百道工序才能完成。當(dāng)專賣店發(fā)現(xiàn)皮鞋脫膠后，她一直要求修理仔細(xì)，修理好后，專賣店還派員工上門把鞋送到鄔先生的單位。至于后來又脫膠開口，他們的態(tài)度是明朗的：鄔先生可以通過“12315”反映。

　　沈經(jīng)理說，這雙鞋沒有質(zhì)量問題，只是維修范圍內(nèi)的質(zhì)量問題。

　　據(jù)了解，經(jīng)過多次交涉，3月16日，鄔先生已把這雙“馬飛仕圖”退給商場，專賣店也退款給了他。