顧客換李寧鞋遭拒 誓與廠商耗到底

　　中國鞋網(wǎng)10月14日訊，一雙369元的李寧運(yùn)動鞋，因?yàn)槌叽a問題退換遭拒，婁底網(wǎng)友鄧先生為此在紅網(wǎng)發(fā)帖，聲稱“李寧與春天百貨店大欺客”，發(fā)誓要與廠商“戰(zhàn)斗”到底。帖子發(fā)布后，引起眾多網(wǎng)友的關(guān)注，短短幾天時(shí)間里，網(wǎng)友跟評達(dá)近200條。

　　鞋子經(jīng)試穿后發(fā)現(xiàn)鞋碼不對，是否應(yīng)歸罪于導(dǎo)購？鞋底有磨損、鞋面有劃痕，是否符合換鞋規(guī)定？顧客、導(dǎo)購、商場紛紛跟帖表達(dá)各自意見，一時(shí)間好不熱鬧。同時(shí)，法律專業(yè)人士也就此事提醒廣大網(wǎng)友，消費(fèi)者維權(quán)要有憑有據(jù)，切勿只顧一己私利，無視和損害商家合法權(quán)益和商業(yè)效率。

　　顧客：換鞋遭拒，誓與廠商耗到底

　　鄧先生在帖中稱，國慶節(jié)當(dāng)天下午3時(shí)，他帶著15歲的兒子來到春天百貨，購買了一雙李寧運(yùn)動鞋，價(jià)格為369元。“當(dāng)時(shí)那個(gè)小伙子導(dǎo)購問買多大碼，我兒子根據(jù)腳上穿的41碼耐克鞋，隨口說41碼”。導(dǎo)購拿來一雙41碼的鞋，兒子試穿后覺得有點(diǎn)緊，以為是新鞋的緣故，因此也就沒有過多在意。

　　“晚上我們一家人吃過飯，兒子拿出新鞋再次試穿，還是覺得有些緊，遂仔細(xì)看了看鞋子的尺碼�！辈涣希�李寧鞋41碼為25.5公分，而耐克鞋的41碼為26公分。因考慮到兒子還在長身體，鄧先生便決定去商場更換鞋子。

　　晚上8時(shí)左右，鄧先生拿著鞋子去商場，雖經(jīng)多次交涉，但商場及李寧專賣店工作人員均以“鞋子有劃痕，影響二次銷售”，不予退換。這下激怒了鄧先生，他認(rèn)為鞋子才買了5小時(shí)，鞋碼小了為什么不能退換？

    從長沙回到婁底后，他先后在紅網(wǎng)《百姓呼聲》欄目發(fā)布《我發(fā)誓要與春天百貨李寧店耗到底》、《長沙春天百貨李寧店換鞋風(fēng)波中的“有罪推定”與服務(wù)瑕疵》兩篇帖子，聲稱要將此次維權(quán)行動進(jìn)行到底。

    導(dǎo)購：表示歉意，換鞋將扣我工資

    帖子在紅網(wǎng)發(fā)布后，立即引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。短短幾天時(shí)間里，網(wǎng)友跟評達(dá)到近200條。經(jīng)紅網(wǎng)記者轉(zhuǎn)交，長沙春天百貨公司立即派人調(diào)查此事。

    當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)接待鄧先生買鞋的導(dǎo)購小劉，也就此事在紅網(wǎng)實(shí)名跟帖說明情況。在跟帖中，小劉代表春天百貨李寧店對給鄧先生帶來的不便表示歉意。他回憶當(dāng)時(shí)的情景稱，國慶節(jié)那天顧客特別多，一般顧客購鞋需要碼他就拿什么碼，加之鄧先生兒子試穿后覺得沒問題，他便去招呼其他顧客了。

    “我們并不是不肯換，而是我們沒有權(quán)利換，您換鞋要符合換鞋的條件。”小劉稱，鄧先生當(dāng)晚拿過來的鞋，鞋底有明顯的穿著痕跡，鞋表面還有劃痕，會影響到第二次銷售，如果第二次銷售不出去，公司規(guī)定將由導(dǎo)購負(fù)責(zé)賠償。“如果換了的話，下一位顧客買了您穿過5個(gè)小時(shí)的鞋子，那他會怎么想？”

　　商場：不符退換規(guī)定，可向12315投訴

    長沙春天百貨公司調(diào)查此事后，就鄧先生的投訴在紅網(wǎng)跟帖回復(fù)�；貜�(fù)稱，顧客購買商品時(shí)，如有大小不合適的問題，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及公司對消費(fèi)者的承諾，可無條件退換。但是在商品在出售之后，因消費(fèi)者的使用或保管不當(dāng)，所造成商品的損壞，依照國家《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十七條第一款和《湖南省鞋業(yè)解決消費(fèi)糾紛暫行規(guī)定》第十二條第四款之規(guī)定，鄧先生要求退貨的理由和條件不符合退換規(guī)定。

    商場還在回復(fù)中表示，若消費(fèi)者對此有異議，可依法向長沙工商局12315熱線進(jìn)行投訴，商場將服從行政職能部門的仲裁。

    律師：消費(fèi)者維權(quán)要理性

    紅網(wǎng)聯(lián)動律師、湖南人和人律師事務(wù)所律師李炎輝對此稱，通過顧客、導(dǎo)購、商場文字?jǐn)⑹觯�雙方的分歧在于鞋底和鞋面是否磨損、是否影響第二次銷售，如果鞋子確實(shí)有磨損肯定不在退換范圍之內(nèi)。

　　李律師表示，有些消費(fèi)者缺乏法律、法規(guī)知識，不了解商品“三包”等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為購買了商品只要不滿意，就可以在幾天內(nèi)退貨。然而，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，只有存在質(zhì)量問題的商品才可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)退貨。

    “有些消費(fèi)者消費(fèi)理念不成熟，盲目和非理性消費(fèi)，出現(xiàn)悔買現(xiàn)象；也不乏有個(gè)別消費(fèi)者人格不健全，消費(fèi)觀念扭曲，把自己地位和權(quán)益凌駕于經(jīng)營者之上，只顧一己私利，無視對方并損害對方權(quán)益和商業(yè)效率�！崩盥蓭熣f稱，廣大消費(fèi)者平時(shí)應(yīng)多了解一些消費(fèi)常識和法律法規(guī)，以便更好地利用法律武器維護(hù)自己的權(quán)利，少做一些無用之功。