“鴻運模式”之辯

    中國鞋網(wǎng)11月15日訊：是優(yōu)惠政策還是市場的不公？

    “鴻運模式”的一面是“改造三舊”、“退二進三（退出第二產(chǎn)業(yè)，進入第三產(chǎn)業(yè)）轉(zhuǎn)型升級”，另一面是“改變增長方式擴大內(nèi)需”，把當前政府最提倡的兩個經(jīng)濟導(dǎo)向融合起來，讓它走進了一條“政策綠色通道”。

    在8月12日廣東省委書記汪洋到鴻運視察的當天，卓志雄曾借機向汪洋要政策支持。汪洋聽后笑言：“我支持你，回去后馬上派記者來采訪鴻運的經(jīng)驗，為你免費做廣告�！眱商旌蟮纳衔纾�南方日報、廣東電視臺、廣東電臺的記者都來了。隨后，各地的媒體紛紛跟進。

    借著媒體的免費宣傳，鴻運鞋業(yè)鞋材廣場的名聲與日俱增�，F(xiàn)在，鴻運鞋業(yè)鞋材廣場的招商部、管理處到處都能看到汪洋到訪的大幅照片。

    然而，免費的宣傳僅僅是開始�！罢�策快車”把鴻運帶得更遠。

    8月底，東莞擬建工廠直銷中心的座談會召集了11家鞋業(yè)、鞋機工廠相關(guān)負責人，聽取企業(yè)意見。此座談會由東莞市經(jīng)貿(mào)局主持，會場設(shè)在厚街鎮(zhèn)的東莞鴻運鞋材鞋機廣場三樓。據(jù)了解，直銷中心預(yù)計進行宣傳的費用，每年不低于200萬元，而政府將對宣傳費用的實際發(fā)生額給予50％的資助。

    實際上，直銷中心指的就是鴻運一期意在“擴大內(nèi)需”的成品鞋展示區(qū)。

    東莞市經(jīng)貿(mào)局副局長羅斌表示，直銷中心的建立，是給希望做內(nèi)銷的企業(yè)，搭建交流的平臺，增加新的機會。

    劉志軍選擇進駐鴻運，這種政策性的優(yōu)惠顯然也是具有一定的吸引力。

    有人認為，政府的這種政策傾斜和財政支持，顯示了政府對幫助企業(yè)擴大內(nèi)需的政策取向，但對那些沒有得到政策和財政支持的專業(yè)市場是一種不公平。

    對此，林江認為：“‘鴻運模式’是一個村的個案，如果宣傳費用補貼是由當?shù)亟�、�?zhèn)政府出資，這種做法未嘗不可。因為如果街鎮(zhèn)覺得發(fā)展好一個商貿(mào)城，可以帶旺周邊經(jīng)濟的發(fā)展，拉動城市建設(shè)，包括物流業(yè)、酒店業(yè)等，這對街鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展是有幫助的。但是如果由市政府出資就有失偏頗了。因為這涉及財政預(yù)算的問題�！�

    據(jù)悉，直銷中心由市政府、鎮(zhèn)政府以及企業(yè)三方投入資源，共同幫助企業(yè)開拓市場，但不是政府直接來投資，政府在其間主要是提供資源、給予優(yōu)惠政策等，來“扶一扶、推一推”企業(yè)發(fā)展。
是轉(zhuǎn)型典范還是惡性競爭？

    鴻運二期成立后，吸引了厚街大批其他專業(yè)鞋材市場的商戶過去。據(jù)行業(yè)人士稱，鴻運80％的商戶是從原先的河田大道（厚街多年自然形成的鞋業(yè)鞋材專業(yè)市場）遷過來的。雖然這個數(shù)字的準確性有待考究，但是至少說明了問題的嚴重性。

    東莞市鞋材行業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長周偉東向記者坦言：“商戶的遷離確實對河田的商鋪出租造成了一定的壓力。但是鴻運更多的是經(jīng)營庫存，而河田更多做的是非庫存，這就形成了一定的錯位�！�

    有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，鴻運對厚街其他鞋業(yè)鞋材專業(yè)市場造成了很大的沖擊。鴻運對于寮廈村可能是好事，對于整個厚街來說，并不是一件值得喝彩的事情。很多專業(yè)市場是長期自然形成的，是市場自然選擇的結(jié)果。鴻運是人為強硬地把市場做起來，本來市場蛋糕就那么大，鴻運的突然出現(xiàn)導(dǎo)致了各專業(yè)市場間的惡性競爭。

　　上述人士總結(jié)道：“一碗水就那么多，現(xiàn)在是看流到了誰的手里�！�

    另外，一位不愿透露姓名的人士還向記者透露，鴻運將廠房改造成商鋪，確實給其他村的發(fā)展提供了新的思路，但是鴻運的經(jīng)營狀況并沒有外表看上去的光鮮艷麗。該人士稱，鴻運現(xiàn)在如此高的商鋪出租率存在一定的水分，有些商鋪還是“自己人”進駐的；而且，鴻運還欠著村小組的錢。

    記者致電鴻運副董事長卓志雄核對此事。對于高出租率造假一事，卓志雄的態(tài)度比較強硬：“一個商城發(fā)展起來，肯定有人說好話有人說壞話。我不會回應(yīng)這些小道消息。”

    而對于鴻運欠著村小組的錢一事，卓志雄更予以正面否認：“沒有這樣的事，鴻運沒有欠村小組的錢�！�

    “鴻運模式”可復(fù)制性不強

    “鴻運模式”雖然在東莞厚街寮廈取得了初步的成功，但是，其他村想真正復(fù)制“鴻運模式”卻困難重重，盤活村集體廠房須靠長遠規(guī)劃。

    林江認為，鴻運把原先的廠房改造成商貿(mào)城的這種模式，從拓展新發(fā)展思路這個角度來講，是一種好的跡象。至少，它改變了村集體只能靠出租舊廠房獲得收入的舊觀念。

    但同時，林江也指出，鴻運是個別村的一個案例，能否在其他村成功進行推廣，還有待商榷�！吧虉鍪遣皇蔷鸵欢ū葟S房好，這不能一概而論。如果改造廠房的資金由村集體來出，村集體會冒很大的風(fēng)險。因為貿(mào)然把廠房改造成商鋪，能不能成功招租還很難說。在特殊的條件下，有些商戶可能做出過承諾，承諾商鋪建好后能進駐。但在其他村，就不一定能得到這樣的事先的承諾。退一步說，即便能像寮廈村那樣，由商貿(mào)城出資改造廠房，中間也存在很多問題。比如他們簽訂的合同會不會侵害村民的利益，他們之間的股份怎么劃分，租金怎么交付，合作是長期的合作，還是短期的，這些都會影響到村經(jīng)濟的發(fā)展�！�
林江說：“要盤活村集體廠房，還得看市政府的總體規(guī)劃和政策引導(dǎo)。由于村民小組自治的組織形式，規(guī)劃權(quán)不在鎮(zhèn)、街政府，很難統(tǒng)籌土地發(fā)展。東莞市政府需要有明確的規(guī)劃，配合合理的政策引導(dǎo)，才有可能真正盤活這些空置的村集體廠房�！�

    顯然，要真正盤活眾多的村鎮(zhèn)集體廠房，良方尚待求索。