童鞋巴布豆圖形引發(fā)商標(biāo)權(quán)糾紛
中國(guó)鞋網(wǎng)06月02日訊,江一家鞋服生產(chǎn)企業(yè)商標(biāo)在2004年被上海巴布豆公司提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。近日,北京市第一中級(jí)人民法院受理原告福建晉江萬(wàn)泰盛鞋服有限公司訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人上海巴布豆兒童用品有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛一案。
原告福建晉江萬(wàn)泰盛鞋服有限公司訴稱,其為一家生產(chǎn)童、童裝、運(yùn)動(dòng)服生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)廠家,成立于1993年。原告于2000年7月3日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出了第1633246號(hào)圖形商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),于2001年9月24日獲得核準(zhǔn)注冊(cè),類別25類。但在2004年5月25日,上海巴布豆兒童用品有限公司卻向被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。后被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字(2010)第03577號(hào)《關(guān)于第1633246號(hào)圖形商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》,對(duì)原告的第25類第16332468號(hào)圖形予以撤銷。
原告認(rèn)為,爭(zhēng)議申請(qǐng)人不是引證商標(biāo)的所有權(quán)人,不具備撤銷商標(biāo)的,撤銷原告商標(biāo)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。爭(zhēng)議申請(qǐng)人提供的證據(jù)不能證明日本向陽(yáng)株式會(huì)社享有引證商標(biāo)美術(shù)作品圖形的著作權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)與圖形不構(gòu)成近似,不能認(rèn)定原告的商標(biāo)注冊(cè)侵犯了爭(zhēng)議申請(qǐng)人的在先權(quán)利。原告從申請(qǐng)商標(biāo)獲得注冊(cè)之日起就開(kāi)始在第25類的相關(guān)產(chǎn)品上使用第1633246號(hào)圖形商標(biāo),此商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期的培植,已經(jīng)深入人心,在相關(guān)公眾中具有很高的知名度。
據(jù)悉該案即將開(kāi)庭審理。
- 上一篇:童鞋路豹嘗試開(kāi)博營(yíng)銷提升知名度
- 下一篇:百麗時(shí)尚以創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)品牌成長(zhǎng),持續(xù)滿足消費(fèi)者多元化時(shí)尚需求
潮童活力健康舒適與活力氣魄不謀而合時(shí)尚的配色,充滿探索樂(lè)趣一年一度令人期(開(kāi))待(心)的國(guó)慶節(jié)來(lái)啦假期除了要做旅游路線的準(zhǔn)備...
[詳細(xì)]- 百麗時(shí)尚以創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)品牌成長(zhǎng),持續(xù)滿足消費(fèi)者多元化時(shí)尚需求
- 奧康舒適無(wú)定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來(lái)了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國(guó)際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場(chǎng)景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動(dòng)鞋