中國(guó)概念股集體滑鐵盧創(chuàng)業(yè)板應(yīng)學(xué)點(diǎn)什么？

    【中國(guó)鞋網(wǎng)-鞋企股市】在一片對(duì)境外上市的中國(guó)概念股 “圍剿”聲音中，嘉漢林業(yè)（TRE），開(kāi)始準(zhǔn)備向一家專門做空在海外上市的中國(guó)概念股公司展開(kāi)反擊，其或?qū)⒊蔀槭准艺�面提�?qǐng)反訴的中國(guó)概念股公司。嘉漢林業(yè)稱，將聘請(qǐng)新加坡第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)該公司的債券進(jìn)行調(diào)查。嘉漢公司6月8日發(fā)布的新聞稿證實(shí)，加拿大安大略省證券委員會(huì)之所以會(huì)對(duì)嘉漢林業(yè)進(jìn)行調(diào)查，主要是源于渾水公司針對(duì)其發(fā)布的報(bào)告。值得關(guān)注的是，據(jù)美邁斯律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)，近期針對(duì)在美上市的中國(guó)公司訴訟案數(shù)量激增，今年已有20起，占美全部證券集團(tuán)訴訟案的四分之一。

　　對(duì)于已經(jīng)見(jiàn)慣A股創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)包裝和選擇性信息披露的國(guó)內(nèi)券商來(lái)說(shuō)，中國(guó)概念股在美國(guó)集體滑鐵盧，或許讓他們有點(diǎn)意外�？赡芩麄円舱J(rèn)為這些企業(yè)如果在國(guó)內(nèi)上市也存在這樣那樣的問(wèn)題，而且財(cái)務(wù)包裝手法與國(guó)內(nèi)并無(wú)二致，唯一的區(qū)別是中國(guó)概念股中的部分企業(yè)已經(jīng)栽在“財(cái)務(wù)門”上，而A股創(chuàng)業(yè)板企業(yè)至今全部安好，個(gè)別企業(yè)甚至是一邊被質(zhì)疑，一邊數(shù)錢，一邊繼續(xù)粉飾。

　　有人將中國(guó)概念股的遭遇歸咎于美國(guó)對(duì)沖基金等機(jī)構(gòu)投資者，并將之上升為“圍獵中國(guó)概念股”，但在筆者看來(lái)，主要因素還是美國(guó)苛刻的保護(hù)投資者制度在發(fā)揮作用，或者是美國(guó)證券法律制度的自我發(fā)現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)功能在發(fā)揮作用，譬如美國(guó)的交易做空機(jī)制、司法上的集體訴訟機(jī)制，可以有效彌補(bǔ)以“寬進(jìn)”為特征的新股發(fā)行備案制帶來(lái)的制度弊端，一旦研究機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者、律師等通過(guò)上述制度形成聯(lián)動(dòng)，參與造假的公司，成本將大到讓公司不能承擔(dān)，甚至自我毀滅。

　　對(duì)于中國(guó)的創(chuàng)業(yè)板而言，目前并沒(méi)有公司栽在“財(cái)務(wù)門”上。然而，同樣的財(cái)務(wù)包裝或粉飾手法，在海外被追究而在A股風(fēng)平浪靜，折射的不是我們的企業(yè)有多好，而是我們創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核、交易制度和投資者保護(hù)制度存在缺陷：缺乏有效的司法救濟(jì)機(jī)制和做空交易機(jī)制、重創(chuàng)業(yè)板進(jìn)口輕出口、重事前審核輕事后監(jiān)督、造假違法成本太低等，這也是中國(guó)概念股在海外深陷“財(cái)務(wù)門”對(duì)A股創(chuàng)業(yè)板制度建設(shè)的最重要啟示。

　　盡管A股創(chuàng)業(yè)板開(kāi)設(shè)不久，但在發(fā)行上市核準(zhǔn)制下，相關(guān)利益鏈條已經(jīng)基本成型并運(yùn)行流暢。比如保薦及承銷費(fèi)某種程度上反映的是發(fā)行人需要包裝及托市的成本，并不反映券商的真實(shí)成本支出，發(fā)行人愈差保薦承銷費(fèi)率愈高；至于圍繞創(chuàng)業(yè)板上市的財(cái)務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)評(píng)審服務(wù)機(jī)構(gòu)等，不乏直接與擬發(fā)行人的粉飾掛鉤，各方想的大都是“一錘子買賣”，缺乏有效制約，也沒(méi)有斬?cái)噙@些利益鏈條的制度設(shè)計(jì)。

　　在這種情況下，借鑒美國(guó)對(duì)待 “財(cái)務(wù)門”問(wèn)題中國(guó)概念股的做法，A股創(chuàng)業(yè)板的配套規(guī)則設(shè)計(jì)，需要涵蓋創(chuàng)業(yè)板的事后風(fēng)險(xiǎn)防范監(jiān)督機(jī)制、便捷有效的投資者保護(hù)救濟(jì)機(jī)制，加大違規(guī)者、造假者的違法造假成本，譬如制定集體訴訟制度、做空交易制度、公益訴訟制度等。而對(duì)券商等，需要制定市場(chǎng)公共服務(wù)定價(jià)規(guī)則，嚴(yán)格核定費(fèi)率，避免其通過(guò)相關(guān)叢林規(guī)則和自由市場(chǎng)法則，利用保薦承銷費(fèi)進(jìn)行財(cái)務(wù)和法律 “造假”以自我強(qiáng)化。