廣州法院對(duì)22宗制售假鞋案件進(jìn)行宣判

　　【-滾動(dòng)快訊】昨日，廣州市兩級(jí)法院對(duì)22宗制假售假犯罪案件、90名被告人進(jìn)行了集中宣判。宣判現(xiàn)場(chǎng)，一些“90后”年輕人由于參與售假被判刑，面對(duì)親人痛哭不已。法院介紹，當(dāng)前制假售假呈現(xiàn)五大鮮明特點(diǎn)，22宗案件中，“夫妻檔”賣假名牌手表、網(wǎng)上賣假名牌皮包等案件發(fā)人警醒。

　　據(jù)了解，這是我省“三打兩建”工作迎來(lái)的第一個(gè)工作節(jié)點(diǎn)，法治在創(chuàng)新社會(huì)管理中的作用得到了進(jìn)一步凸顯。

　　九法院集中宣判制假售假案

　　3月12日，在“3.15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日前夕，廣州市中級(jí)人民法院組織廣州市越秀區(qū)、白云區(qū)、天河區(qū)、荔灣區(qū)、番禺區(qū)、花都區(qū)、海珠區(qū)、蘿崗區(qū)法院和增城市法院等九個(gè)基層法院集中宣判了22宗制假售假犯罪案件，90名被告人分別被判處六個(gè)月至五年不等的有期徒刑，并處罰金人民幣2000元至300萬(wàn)元不等。

　　這22宗案件涉及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪;生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪;假冒注冊(cè)商標(biāo)罪;銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪;非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪及非法經(jīng)營(yíng)罪等多個(gè)罪名。被侵權(quán)產(chǎn)品既包括仿冒的國(guó)際名牌手表、皮包等，也包括沐浴產(chǎn)品、皮箱手袋、手機(jī)電池等日常消費(fèi)品。此外，汽車配件、硒鼓等產(chǎn)品也成為犯罪分子制假售假的對(duì)象。

　　據(jù)廣州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王健介紹，在年初召開(kāi)的廣東省委十屆十一次全會(huì)上，廣東在全國(guó)率先提出要組織開(kāi)展以“打擊欺行霸市、打擊制假售假、打擊商業(yè)賄賂，建設(shè)社會(huì)信用體系、建設(shè)市場(chǎng)監(jiān)管體系”為內(nèi)涵的“三打兩建”、建設(shè)幸福廣東的活動(dòng)。廣州市委貫徹省委部署，組織開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的“三打兩建”活動(dòng)。此次，廣州兩級(jí)法院響應(yīng)省委、市委的號(hào)召，嚴(yán)格適用法律、準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)22件涉及制假售假的刑事案件快審、快結(jié)，集中宣判，目的是為打擊制假售假等犯罪分子的囂張氣焰，維護(hù)和諧有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　這次廣州市組織大規(guī)模的集中宣判會(huì)，是“三打兩建”活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，我省范圍內(nèi)首次對(duì)制假售假犯罪分子進(jìn)行全市規(guī)模的集中公開(kāi)宣判。

　　典型案例1

　　“夫妻檔”賣假名牌雙雙獲刑

　　昨日，記者在廣州市越秀法院的宣判現(xiàn)場(chǎng)看到，該院管轄審理的6宗案件共15名被告人在同一個(gè)法庭集中宣判，這6宗案件均被控銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，被告人中不乏“90后”，這些年輕人大都是負(fù)責(zé)售假的從犯。

　　現(xiàn)場(chǎng)有約50名被告人家屬旁聽(tīng)，許多被告人和家屬相望而泣，其中一名被告人的母親哭得幾近昏厥。

　　越秀法院審理查明，該案的主犯江峰、王敏為夫妻。2009年5月至2011年9月間，夫妻倆雇用被告人楊良順、陳洪煒、毛文貴銷售假冒的“RADO”瑞士雷達(dá)手表。

　　上述被告人在廣州市站西路九龍表行A2013檔、廣州市站西路深圳市人民政府駐廣州辦事處招待所522、523、524房等地對(duì)涉案的手表進(jìn)行銷售、維修、組裝和儲(chǔ)存。自2010年1月至2011年5月間，江峰、王敏、楊良順、陳洪煒?shù)N售117筆假冒“RADO”注冊(cè)商標(biāo)的手表給天津市的楊連軍共計(jì)33031件，銷售金額為人民幣325萬(wàn)余元。

　　2011年9月29日，公安機(jī)關(guān)將江峰、楊良順、陳洪煒、毛文貴抓獲歸案，并查獲尚未銷售的假冒“RADO”注冊(cè)商標(biāo)的手表7711塊(其中的4990塊價(jià)值人民幣565915元)及有關(guān)的銷售清單等單據(jù)一批(經(jīng)司法審計(jì)，自2011年6月至2011年9月共發(fā)生銷售業(yè)務(wù)133筆，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)RADO商品12120件，銷售金額人民幣1447893元)。

　　越秀法院認(rèn)定，被告人江峰、王敏、楊良順、陳洪煒、毛文貴明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍予以銷售，銷售金額巨大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

　　在共同犯罪過(guò)程中，被告人江峰、王敏起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;其他被告人是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人王敏自動(dòng)投案，是自首，依法可以從輕處罰。綜合考慮上述情節(jié)，一審判決被告人江峰犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣200萬(wàn)元;被告人王敏犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣200萬(wàn)元。

　　其他被告人獲判緩刑，并處罰金。

　　典型案例2

　　通過(guò)網(wǎng)絡(luò)賣假名牌皮包獲刑

　　昨日的宣判現(xiàn)場(chǎng)，幾個(gè)通過(guò)網(wǎng)站賣假LV、假愛(ài)馬仕皮包的女被告人尤其引人注意。其中兩人用判決書捂著面部痛哭，后悔不已。

　　越秀法院審理查明，2009年5月始，女被告人蔡春蓮、池小萍、李海艷以及彭?yè)P(yáng)波等人，以“廣州市名古屋皮具有限公司”的名義，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推銷，向他人銷售假冒LOUIS VUITTON、GUCCI、HERMES品牌注冊(cè)商標(biāo)的皮包，并利用廣州市解放北路1378號(hào)4A房作為銷售辦公室、1378號(hào)6D房作為展廳、1396號(hào)1109房作為倉(cāng)庫(kù)。至2011年5月間共銷售上述假冒注冊(cè)商標(biāo)的皮包金額共計(jì)465704元。

　　2011年5月28日，公安機(jī)關(guān)將被告人蔡春蓮、池小萍、彭?yè)P(yáng)波、李海艷等人抓獲，同時(shí)在上述三個(gè)地點(diǎn)查獲尚未銷售的假冒“LV皮包”1142個(gè)、假冒GUCCI品牌的皮包183個(gè)、假冒HERMES品牌的皮包10個(gè)，共價(jià)值人民幣292190元。

　　越秀法院認(rèn)定，被告人蔡春蓮、池小萍、彭?yè)P(yáng)波、李海艷銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，該行為已共同構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。一審判決被告人蔡春蓮犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年;被告人池小萍犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年;被告人彭?yè)P(yáng)波犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月;被告人李海艷犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。4名被告人均同時(shí)被處罰金。

　　法官釋法

　　當(dāng)前制假售假案呈現(xiàn)5大特點(diǎn)

　　在越秀法院集中宣判過(guò)后，記者采訪了該院刑庭有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　據(jù)越秀法院刑事審判庭介紹，針對(duì)售假現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈上升趨勢(shì)，此次宣判配合全省“三打兩建”工作的深入展開(kāi)。其社會(huì)意義在于，震懾不法分子，切實(shí)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。

　　案件總結(jié)有以下五個(gè)特點(diǎn)：

　　銷售假冒國(guó)內(nèi)外馳名品牌商品的案件最多。當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最主要的特點(diǎn)是犯罪手段高度集中，就是直接銷售假冒國(guó)內(nèi)外馳名品牌的商品，如本次宣判會(huì)上，假冒的商品分別是雷達(dá)表、通用汽配、耐克和阿迪達(dá)斯兒童運(yùn)動(dòng)鞋、LV及愛(ài)馬仕手提包，這些均是人所皆知的世界馳名品牌。犯罪分子往往利用人們崇尚名牌的心理特點(diǎn)，銷售假冒名牌產(chǎn)品，成本低，獲利快。

　　售假的社會(huì)危害性日益增大。以往人們有一誤區(qū)，認(rèn)為使用假冒名牌產(chǎn)品僅僅是為了滿足部分消費(fèi)者的虛榮心理，對(duì)消費(fèi)者的身體健康不會(huì)造成任何影響。但是，從審理的案件中，銷售假冒名牌汽車配件等案件存在極大的安全隱患。

　　售假手段越來(lái)越隱蔽。最普遍的方式是先租用檔口，在銷售合法品牌的同時(shí)，不公開(kāi)地銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。如江峰等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，在正規(guī)市場(chǎng)九龍表行經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，在另外一處地點(diǎn)租用倉(cāng)庫(kù)，用于存放假冒的雷達(dá)表。丁素吉銷售假冒耐克和阿迪達(dá)斯兒童運(yùn)動(dòng)鞋，也是利用了他人合法的檔口借以銷售，自己另外租用倉(cāng)庫(kù)用于存放大量的假冒世界名牌產(chǎn)品�，F(xiàn)階段還有一種新的銷售方式，就是犯罪分子開(kāi)設(shè)網(wǎng)站，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。如池小萍案中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售假冒的LV、愛(ài)馬仕手提包等商品。

　　售假金額越來(lái)越大。從審理的案件來(lái)看，涉案銷售金額動(dòng)輒十幾萬(wàn)元，甚至達(dá)到數(shù)百萬(wàn)元。從江峰等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一案中可以看出，案發(fā)前三個(gè)月的銷售假冒雷達(dá)手表金額就高達(dá)1447893元，整件案件的涉案銷售金額高達(dá)400多萬(wàn)元。而假冒雷達(dá)手表的銷售價(jià)格僅在100至200元之間，由此可見(jiàn)假冒商品的數(shù)量是多么的巨大。

　　售假犯罪多為共同犯罪，有家族、團(tuán)伙犯罪的特點(diǎn)。從本次宣判會(huì)可以看出，一案多人的占了半數(shù)以上，犯罪分子分工合作、密切配合，共同實(shí)施犯罪。家族犯罪中，有夫妻兩人共同參與的。

　　宣判案例匯編

　　售假名牌運(yùn)動(dòng)鞋判刑三年半

　　2008年7月開(kāi)始，丁素吉租用廣州市越秀區(qū)惠福西路王居巷10號(hào)作為其經(jīng)營(yíng)的檔口和倉(cāng)庫(kù)，對(duì)外以廣州市阿吉鞋業(yè)名義銷售假冒adidas(阿迪達(dá)斯)、NIKE(耐克)等品牌的兒童運(yùn)動(dòng)鞋。從2009年10月31日至2010年8月28日期間，共銷售上述假冒運(yùn)動(dòng)鞋167486雙，其中送貨單有標(biāo)明單價(jià)的部分銷售金額共計(jì)人民幣885658元。

　　越秀法院判決丁素吉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。

　　售假名牌汽車配件判刑一年緩刑一年半

　　2009年5月至2011年8月3日間，被告人楊子泉租用廣園致友汽配城分場(chǎng)通達(dá)汽配經(jīng)營(yíng)部為鋪面，以批發(fā)和零售的方式銷售明知是假冒通用汽車(中國(guó))投資有限公司的通用汽車空調(diào)格、空氣格、汽油格、機(jī)油格、剎車皮、GM、SGM、別克圖形、雪佛蘭圖形等汽車配件，從中獲取非法利潤(rùn)。總銷售金額為人民幣21557元。

　　越秀法院判處楊子泉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

　　19人制售假煙案最高判刑五年

　　2010年10月開(kāi)始，被告人林佐欽、沈雪虹夫婦先后租賃廣州市天河區(qū)的廠房作為生產(chǎn)窩點(diǎn)，并先后招聘眾被告人作為工人，未經(jīng)卷煙注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)、許可，非法制造、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的卷煙煙盒。

　　2011年3月27日20時(shí)許，稽查查獲涉案“黃金葉”、“玉溪”“芙蓉王”、“黃鶴樓”、“真龍”等品牌的假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)共計(jì)1720萬(wàn)張以及作案工具簡(jiǎn)易壓膜機(jī)13臺(tái)、簡(jiǎn)易印刷機(jī)5臺(tái)。

　　天河法院判決被告人林佐欽犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元;被告人沈雪虹犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。其他被告人各領(lǐng)其刑。

　　2011年8月22日21時(shí)許，被告人馮伯穩(wěn)雇用他人，去到廣東省增城市石灘鎮(zhèn)三江金蘭寺村黃博頭荔枝林的一間簡(jiǎn)易窩棚處，將其低價(jià)收購(gòu)的病死豬屠宰并準(zhǔn)備出售。經(jīng)鑒定，病死豬肉2500公斤不能食用，否則可能造成食物中毒或食源性疾患。

　　增城法院判決被告人馮伯穩(wěn)犯生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。(-最專業(yè)最權(quán)威的鞋業(yè)資訊中心)