“飛人喬丹VS喬丹體育”一樁糊涂案？

　　【-品牌動態(tài)】近一個月以來，關于邁克爾·喬丹訴訟喬丹體育侵權一事被炒得沸沸揚揚，邁克爾·喬丹與體育方面各執(zhí)一詞。邁克爾·喬丹方面專門開設網(wǎng)站()，網(wǎng)站除包含邁克爾·喬丹本人的一段對此事件的官方聲明視頻以外，還有事件進展的實時更新。在喬丹體育官方新浪微博以及喬丹體育官網(wǎng)()也對這一事件，再三發(fā)表聲明，堅持認為“喬丹”所指并不是邁克爾·喬丹本人，公司并沒有侵犯邁克爾·喬丹的權益。雙方針對此事件，公布郵箱，接受媒體詢問。

　　“不違法，但違背商業(yè)道德。”成為目前公眾對于此事件的普遍評價。可是案件背后，人們不禁為喬丹體育所代表的“傍名牌”的民族品牌捏了把冷汗。喬丹體育目前年收入30億元的銷售額，一開始想必是受益于“喬丹”這個名字，但到現(xiàn)在這個階段，作用就不見得大了，反而已成為一個不小的包袱。

　　但就案件本身的走向而言，和解是大方向，公眾的觀點似乎能得到法律專家的廣泛認同。不管案件審理的持續(xù)時間多長，影響多廣，消費者倒是著實認識到此“喬丹”非彼喬丹了，邁克爾·喬丹的初衷算是達到了。

　　新聞回放

　　2月23日，籃球巨星邁克爾·喬丹稱已向中國法院提起訴訟，指控喬丹體育股份有限公司在未經(jīng)授權的情況下使用其姓名。喬丹在聲明中寫道，這個訴訟不關乎金錢，中國消費者的權益應當受到保護、不應被誤導。喬丹在聲明中還指責喬丹體育未經(jīng)授權使用他的中文名字、球衣號碼23號、“甚至試圖用他孩子的名字從事經(jīng)營活動。”在他的訴訟請求中要求，喬丹體育應立即停止濫用其姓名的行為，并讓中國消費者了解他跟喬丹體育沒有任何關系。

　　3月5日，喬丹體育已收到上海二中院的應訴通知，目前已全權委托律師處理。喬丹體育對維護自身的合法權利有充分的信心，相信法院會依法作出公正的判決。之前該公司多次表示，公司沒有蓄意使用Michael Jordan(邁克爾·喬丹)的姓名，喬丹體育對“喬丹”等注冊商標享有專用權，受我國法律保護。

　　3月6日，上海市第二中院人民法院發(fā)布微博稱：“日前，我院受理了原告邁克爾·喬丹訴被告喬丹體育股份有限公司、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權糾紛一案。”這是中國法院首次正式宣布受理此案。

　　他們說

　　1、邁克爾·喬丹

　　很遺憾，一家中國運動服飾公司，在沒有經(jīng)過我的同意的情況下，用我的中文名字在中國開展業(yè)務，這種行為令我受到了傷害，除了通過法律手段維權，我別無選擇，其他運動員也曾做出過同樣的選擇，我必須保護我的權益和中國消費者的利益，我認為企業(yè)的成功應當以誠實和尊重消費者為前提。

　　每個人都擁有對自己姓名的使用權和所有權，中國尊重個人的姓名權，這不是錢的問題，而是關系到原則，維護我的姓名權和身份權，中國的球迷和我之間有種特殊的凝聚力，在我為公牛隊效力期間，他們會不遠萬里到芝加哥為我加油，我來中國時，所到之處受到球迷的熱烈歡迎，所以，我得確保他們不會被這家中國公司誤導。

　　2、喬丹體育

　　喬丹體育在中國境內(nèi)對于喬丹商標的使用是經(jīng)過法定程序的：1991年，“喬丹”這一商標率先注冊;1997年，“喬丹qiaodan”注冊，并加注了一個棒球運動員形象的圖形商標;1999年，又注冊了一個籃球運動員圖形的商標;2000年，喬丹與籃球運動員的圖形合在一起申請注冊。

　　此外，在過去12年中，喬丹體育還先后注冊了100余件并未使用的防御性商標。其中，“喬丹”圖形及中文文字商標分別于2005和2009年被國家工商行政管理總局商標局認定為“中國馳名商標”。

　　可能會有部分消費者將喬丹體育及其產(chǎn)品與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來從而產(chǎn)生誤解或混淆，但公司和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關系，也未曾利用其形象進行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。

　　3、商標評審委員會

　　(早在2002年，公司與在邁克爾·喬丹合作創(chuàng)立的籃球板塊品牌之一“Air Jordan”在喬丹商標初步審定后的公告階段就對其中8項防御性商標提起異議。但其異議均被商標局駁回。耐克公司隨后復審請求均被商評委駁回。可見依據(jù)中國法律喬丹體育的注冊商標專有權并沒有被認定為侵犯了他人的馳名商標的權利。)

　　駁回耐克公司的理由是：“不足以證明在被異議商標申請注冊前，引證商標‘MICHAEL JORDAN’已經(jīng)成為服裝等商品上在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的馳名商標，認為喬丹僅在籃球運動領域里具有一定知名度。但‘喬丹’為英美普通姓氏，在除籃球運動之外的其他領域里‘喬丹’并不與運動員邁克爾·喬丹具有唯一對應關系。運動員的知名度不能等同于‘MICHAEL JORDAN’商標在服裝、鞋、帽商品上的知名度。”

　　4、大邦律師事務所丁金坤律師

　　我國的《民法通則》《侵權責任法》都保護姓名權，禁止他人干涉、盜用、假冒。但法律是有地域性的，通常法律保護的對象是本國境內(nèi)的本國公民，對于不在本國境內(nèi)的外國人，除非有特別規(guī)定，否則是不保護的，因此喬丹起訴姓名權侵權，是缺乏法律依據(jù)的。

　　5、中國社會科學院知識產(chǎn)權中心副主任李順德

　　商標注冊使用的根本目的在于，防止市場上不同來源的相同類別商品給消費者產(chǎn)生誤導，因此，如果商標對消費者造成了混淆誤導，就出現(xiàn)問題了。喬丹公司的商標還包括一個打籃球的人的圖案，此外，還注冊了喬丹兩個兒子的中文譯名，這做法本身就讓人生疑。我認為，雖然喬丹公司商標的注冊過程是合法的，但是在使用過程中造成了混淆的后果，違反誠實信用原則，構成不正當競爭。

　　6、上海市嚴義明律師事務所嚴義明律師

　　喬丹體育不存在商標侵權，僅能認為這是一種不具商業(yè)道德的行為，因為根據(jù)現(xiàn)有材料可知，喬丹體育的商標依法在中國境內(nèi)注冊。

　　根據(jù)喬丹體育招股說明書內(nèi)容，喬丹體育在中國境內(nèi)共取得131項注冊商標，均已取得該等注冊商標的《商標注冊證》，享有該等注冊商標的專用權。一般來言商標注冊在先原則是國際通行的慣例。根據(jù)我國《中華人民共和國商標法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。”因此喬丹體育確實具有“喬丹”商標合法的注冊商標的專用權。

　　但是未在中國注冊的馳名商標權利人也具有異議的權利。因為根據(jù)《中華人民共和國商標法》保護馳名商標禁止使用復制、摹仿或翻譯他人的馳名商標，但這也有一定的標準，根據(jù)該法第十四條規(guī)定：馳名商標的認定標準，認定馳名商標應當考慮下列因素：(一)相關公眾對該商標的知曉程度;(二)該商標使用的持續(xù)時間;(三)該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(四)該商標作為馳名商標受保護的記錄;(五)該商標馳名的其他因素。

　　同時這種認定需要由國家的專門機構進行認定，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第五條的規(guī)定：“依照商標法和本條例的規(guī)定，在商標注冊、商標評審過程中產(chǎn)生爭議時，有關當事人認為其商標構成馳名商標的，可以相應向商標局或者商標評審委員會請求認定馳名商標，駁回違反商標法第十三條規(guī)定的商標注冊申請或者撤銷違反商標法第十三條規(guī)定的商標注冊。有關當事人提出申請時，應當提交其商標構成馳名商標的證據(jù)材料。商標局、商標評審委員會根據(jù)當事人的請求，在查明事實的基礎上，依照商標法第十四條的規(guī)定，認定其商標是否構成馳名商標。”

　　根據(jù)早前商標評審委員會處理耐克公司訴訟喬丹商標異議一案中，就可以判斷，依據(jù)現(xiàn)行的法律，喬丹體育的商標在中國境內(nèi)使用“喬丹”商標合法。只能認為其綁定一個國際名人的中文譯名去做宣傳，然后利用了商標法注冊在先原則去搶先注冊獲得商標專有權。這種做法多少讓人會有對籃球巨星喬丹與喬丹體育具有關聯(lián)性的聯(lián)想，這種行為有違商業(yè)道德。

　　但無論如何，對于一個想要真正做大民族品牌的擬上市公司而言，應該著力研究發(fā)展自身的企業(yè)文化，而不是非靠去走法律的“鋼絲線”，“博上位”式的使用模棱兩可的商標吸引消費者�？梢哉f到今天這個地步無論這起訴訟的成敗如何，實際上是對喬丹體育公司使用這個“喬丹”商標，市場一定會對其商業(yè)形象進行大大的扣分。

　　7、新浪微博微話題“喬丹起訴喬丹體育”消費者觀點集錦

　　華豐商標：喬丹體育涉訴引發(fā)思考“注冊商標：立足品牌生命力”。蘋果與唯冠科技的ipad商標之爭尚未了結，即將在國內(nèi)A股上市的喬丹體育與籃球明星邁克爾·喬丹紛爭又起。與前者不同的是，后一案件吸引了本地業(yè)界無數(shù)眼球。喬丹體育涉訴，為業(yè)界提供了一個可供剖析的話題樣本。

　　后90梁豐：我剛在央視上看到“阿斯丹頓”牌熱水器，竟然還是陳建斌代言的，這都怎么了，喬丹的事情還沒有下文，又來一個，我看到這個牌子首先想到的就是名表，結果居然是熱水器，品牌價值是因為產(chǎn)品的受歡迎度帶來的，受歡迎度是因為產(chǎn)品質量，質量源于管理，和叫什么名字沒有關系。

　　掌股·競技風暴：籃球巨星邁克爾·喬丹訴喬丹體育一案引起社會的廣泛關注。盡管有“傍名人、搭便車”之嫌，但是喬丹體育的行為似乎尚不構成姓名權侵權。至于該案未來的走向,因為喬丹體育正在積極謀劃上市,本案的審理無疑會大大阻礙其上市的進程。不過，目前看來原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解。（中國鞋網(wǎng)-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）