彪馬公司在中國(guó)采取"掃蕩式"維權(quán)行動(dòng)

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】前段時(shí)間，幾名男子來(lái)到秦淮區(qū)一家體育用品商店，購(gòu)買(mǎi)了一雙價(jià)值50多元的“彪馬”，并索要了購(gòu)鞋發(fā)票。之后不久，店主便收到了法院的傳票，稱(chēng)其被彪馬歐洲公司告到了法院。

　　9月20日，此案在南京中院開(kāi)審，彪馬歐洲公司委托的律師到庭訴訟，但被告缺席，法院以被告“沒(méi)有正當(dāng)理由未到庭”為由進(jìn)行缺席審理，但未宣判。

　　50多元買(mǎi)雙“彪馬”鞋

　　前段時(shí)間，幾名穿著考究的男子來(lái)到了秦淮區(qū)一家體育用品商店，這家商店店面不大，緊靠馬路，貨架上擺滿(mǎn)了品牌運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)衣。幾人仔細(xì)選購(gòu)后，最終選中了一款黑色的“”運(yùn)動(dòng)鞋。鞋子款式很不錯(cuò)，做工也可以，但售價(jià)只有50多元，比正規(guī)大商場(chǎng)內(nèi)的同款便宜了幾百元。付完錢(qián)后，客人又要求開(kāi)具發(fā)票，之后，幾人匆匆而去。

　　老板并不知道，這幾名男子是彪馬歐洲公司委托的代理人和公證處公證員。按照公司要求，授權(quán)代理人在南京多家商店和大市場(chǎng)內(nèi)走訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)不少店家都在銷(xiāo)售假冒的彪馬運(yùn)動(dòng)產(chǎn)品，公司要求他們做好取證工作，并根據(jù)情況選擇訴訟維權(quán)。

　　準(zhǔn)備工作做好后，彪馬歐洲公司一紙?jiān)V狀，將這家店及店主范某告上了南京中院。在法院送達(dá)傳票后，范某并沒(méi)有按照規(guī)定到庭應(yīng)訴，也沒(méi)有向法院提供不到庭的正當(dāng)理由，因此，昨天，法院對(duì)此案進(jìn)行了缺席審理。

　　彪馬代理律師當(dāng)庭出示了封存的一雙運(yùn)動(dòng)鞋及發(fā)票，指出該鞋子在鞋舌、鞋后跟等多個(gè)部位使用了“美洲獅”及“PUMA”字樣的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　這次只索賠4萬(wàn)元

　　根據(jù)彪馬的訴請(qǐng)，除了要求這家商店停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品并全部銷(xiāo)毀外，還要求給予他們4萬(wàn)元的賠償款，并要求其在當(dāng)?shù)孛襟w刊登致歉聲明。

　　“索賠的數(shù)額非常低，只是象征性的。”律師當(dāng)庭表示，4萬(wàn)元的索賠額中，包含了律師代理費(fèi)、公證保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。而按照商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人“所獲得的利益”，或者被侵權(quán)人“所受到的損失”。但是，對(duì)于很多商戶(hù)的銷(xiāo)售行為，難以核定其所獲利益或者侵權(quán)損失，在此情況下，規(guī)定法院可根據(jù)相應(yīng)情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償額，而此次只提出4萬(wàn)元的索賠額。

　　記者從多方途徑獲悉，彪馬公司在中國(guó)的維權(quán)，采用的是“掃蕩式”，即在一個(gè)地方選擇多家侵權(quán)單位，一家一家進(jìn)行訴訟。從2008年起，彪馬公司已經(jīng)在廣東、海南等多省打了幾十起系列官司，此次在南京，還是首場(chǎng)。法官明確詢(xún)問(wèn)彪馬公司代理律師，接下來(lái)是否也會(huì)采用類(lèi)似手法，有更多的案件訴至法院。律師表示，將由公司來(lái)決定。

　　該代理律師表示，公司并非是為了“要錢(qián)”，而是希望以此方式讓那些銷(xiāo)售假冒彪馬產(chǎn)品的商家受到“震動(dòng)”，主動(dòng)放棄對(duì)于彪馬商標(biāo)的侵權(quán)。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）