zara小作坊正品商標 品牌商對貼牌零容忍
【中國鞋網(wǎng)-滾動快訊】去年12月,工商部門在南京某商場zara柜臺查獲大量貼牌服裝。經(jīng)營者常某及其助手宋某承認未經(jīng)zara公司許可,在剪標服裝上安裝zara品牌商標。盡管常某和宋某辯稱,他們銷售的服裝跟正品出自同一個工廠,并非假冒偽劣產(chǎn)品,但按照法律,不管服裝是真是假,只要未經(jīng)商標所有權(quán)人許可進行貼牌,就是侵權(quán)行為,情節(jié)嚴重還構(gòu)成犯罪。最終,常某和宋某被法院以假冒注冊商標罪判處緩刑,并處罰金。
小作坊定做1萬套zara商標
常某是上海人,做服裝生意多年。去年,他低價購買了一批zara剪標服裝——據(jù)稱是從zara代工工廠流出來的,跟正品一模一樣。為了能賣出正品的價,常某指使助手宋某向上海某作坊訂購了1萬套zara商標,并雇傭工人安裝在剪標服裝上。接著,他在南京某商場租賃了柜臺,將這些貼牌zara服裝運來南京銷售。工商部門接到舉報上門查處時,已經(jīng)銷售掉2037件,得款28萬余元,還剩庫存5837件,價值117萬余元。經(jīng)zara公司鑒定,這些服裝均屬“貼牌”,且貼牌行為未經(jīng)該公司授權(quán)。工商部門認為,此案案值巨大,常某和宋某的行為可能涉嫌假冒注冊商標,遂移送公安部門處理。
即使衣服是正品,未經(jīng)許可貼牌也犯法
今年5月,常某和宋某被提起公訴。審理中,兩人承認未經(jīng)zara公司許可進行貼牌加工,但辯稱,其銷售的服裝跟正品來自同一工廠,事實上就是正品,因此不構(gòu)成假冒注冊商標罪。根據(jù)律師提供的材料,辦案機關(guān)也沒有認定常某銷售的貼牌服裝是假冒偽劣產(chǎn)品。對此,玄武法院認為,假冒注冊商標罪所侵犯的客體是商標所有人的商標專用權(quán),跟商品真?zhèn)螣o關(guān)。即使服裝是真品,常某和宋某未經(jīng)商標所有人許可進行貼牌加工,且情節(jié)特別嚴重,也構(gòu)成假冒注冊商標罪。
最終,常某被判處有期徒刑三年緩刑四年,罰金人民幣15萬元;宋某被判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年,罰金人民幣5萬元。
“貼牌”有可能是正品嗎?為何品牌商都恨“貼牌”?
為何市場上會有大量“原廠流出”的“剪標正品”,消費者趨之若鶩,品牌商卻對“貼牌”零容忍,付出再高維權(quán)成本也要滅掉“貼牌”?這要從“代工”、“剪標”、“貼牌”的概念說起。在服裝行業(yè),很多品牌商為降低成本,自己不設(shè)工廠,而是委托小廠家代為生產(chǎn),這叫“代工”。但是品牌和商標必須牢牢把握在自己手上,代工廠未經(jīng)授權(quán),絕對不可以擅自貼牌。這是因為品牌溢價和品牌附加值往往能帶來比商品本身更高的利潤。所以你明白了,為什么品牌商會如此反感擅自貼牌行為。你也許覺得這不公平,但這是法律賦予商標所有人的權(quán)利。
“無標正品”和“剪標正品”是有可能存在的,但不會太多。據(jù)了解,生產(chǎn)廠家為防止因為質(zhì)量問題而造成件額不足,生產(chǎn)時,往往會比客戶要求的數(shù)量多出幾件。但外商對加工的服裝數(shù)量和面料管理都非常嚴格,加工服裝數(shù)量多出訂單的數(shù)量基本控制在3%—10%之間,即100件衣服最多多加工10件。因此,一般相同的款式只有少量剩余,絕不可能大量流入市場。若是市場上幾十幾百賣家都在賣同一款“原廠流出”,幾乎可以肯定大多是仿制。(中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)
【-品牌動態(tài)】高跟鞋自16世紀面世以來,一直流行了400年。但高跟鞋并非一下子就在平地上冒起3寸高,它的高度是16世紀時開始,...
[詳細]- 百麗時尚以創(chuàng)意驅(qū)動品牌成長,持續(xù)滿足消費者多元化時尚需求
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋