淘寶買家拒收貨遭遇店主“呼死你”

　　【中國鞋網(wǎng)-滾動(dòng)快訊】重慶媒體近日?qǐng)?bào)道稱，消費(fèi)者因運(yùn)費(fèi)問題和淘寶店家發(fā)生糾紛，遭遇淘寶店家每15秒一個(gè)電話的“呼死你”騷擾。淘寶昨日稱已對(duì)該店主給予了警告處理。

　　騷擾電話15秒響一次

　　據(jù)《重慶晚報(bào)》22日?qǐng)?bào)道，重慶的一位消費(fèi)者曾先生因?yàn)樨浳镞\(yùn)費(fèi)問題和淘寶店家發(fā)生糾紛，而拒絕收貨。隨后遭到“呼死你”騷擾。

　　21日，重慶市民曾先生在淘寶購物拒絕簽收后，被賣家電話騷擾

　　報(bào)道稱，曾先生在淘寶網(wǎng)上看上一款電動(dòng)站立床，和店家以2150元成交，送貨上門并包含運(yùn)費(fèi)。但其后，快遞公司卻通知運(yùn)費(fèi)需要他支付。拒絕簽收后，曾先生開始收到15秒響一次的騷擾電話，顯示來電號(hào)碼為“未知”，無法回?fù)堋Ｔ摰曛骱髞沓姓J(rèn)對(duì)曾先生使用了“呼死你”。

　　昨日，記者聯(lián)系淘寶網(wǎng)公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人稱，目前已經(jīng)查明此事，并對(duì)淘寶店家惡意騷擾買家的行為給予了警告處理，如繼續(xù)發(fā)生將進(jìn)行關(guān)店。

　　淘寶稱，之所以給予警告處理是念其初犯，倘若再發(fā)生類似事件將斷然關(guān)店。

　　類似事件屢有發(fā)生

　　上述曾先生遭遇的事件并非個(gè)例，網(wǎng)上搜索相關(guān)投訴可發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者被淘寶店家“呼死你”騷擾仍屢有發(fā)生。

　　微博實(shí)名認(rèn)證為“搜鋪網(wǎng)張鵬”的網(wǎng)友9月份稱，在淘寶網(wǎng)金牌賣家買了一部手機(jī)，收到后配件差很多，給了差評(píng)。事隔幾天開始被“呼死你”系統(tǒng)攻擊，每6分鐘一個(gè)電話，接了就掛。另一位網(wǎng)名為“派脆”的網(wǎng)友也表示，曾在淘寶網(wǎng)給了中評(píng)，受到賣家各種咒罵，還連續(xù)兩天用“呼死你”打手機(jī)幾千次，導(dǎo)致無法正常工作。

　　專家稱買家可以報(bào)警

　　針對(duì)賣家用“呼死你”軟件惡意騷擾買家的行為，北京問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠昨日認(rèn)為，賣家的行為違反了《治安管理?xiàng)l例》，買家可以報(bào)警，或者進(jìn)行民事訴訟進(jìn)行索賠。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院李元起教授表示，賣家的此種行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)買家個(gè)人自由、通信自由的騷擾，是違法行為。他認(rèn)為，如果買家故意拒絕收貨，賣家可以通過淘寶客服或者協(xié)商的途徑進(jìn)行溝通，或者通過法院等其他機(jī)關(guān)進(jìn)行解決。如果買家不是惡意拒絕收貨，賣家更不應(yīng)該惡意騷擾。

　　不過，北京漢卓律師事務(wù)所上海分所張向鋒律師表示，由于來電采用未知號(hào)碼具有不確定性，調(diào)查取證十分困難，而且，騷擾程度比較有限，屬于影響輕微，按照法律最高可處以15天拘留和警告處罰，難以對(duì)違法行為形成震懾。

　　追問

　　“呼死你”軟件開發(fā)者要擔(dān)責(zé)嗎?

　　“呼死你”又名網(wǎng)絡(luò)電話自動(dòng)追呼系統(tǒng)，本是設(shè)計(jì)協(xié)助政府部門用來對(duì)付非法小廣告的工具。2003年后，國內(nèi)如上海等地采用“呼死你”系統(tǒng)對(duì)付了“城市牛皮癬”頑疾。

　　不過，由于“呼死你”利用網(wǎng)絡(luò)電話對(duì)一個(gè)號(hào)碼打電話發(fā)短信，而對(duì)方收到的電話、短信都是不同的未知號(hào)碼，近年頻繁被淘寶賣家利用對(duì)付差評(píng)買家，2008年、2009年已開始泛濫。有觀點(diǎn)認(rèn)為“呼死你”軟件開發(fā)者也應(yīng)擔(dān)責(zé)，對(duì)此，北京漢卓律師事務(wù)所上海分所張向鋒律師表示，軟件本身并不觸犯法律，涉嫌違法的是不當(dāng)使用“呼死你”的淘寶賣家。

　　張遠(yuǎn)忠律師也表示，如果此款軟件用作電話提醒，那么，就無法追究軟件開發(fā)者的責(zé)任。就像菜刀、槍支生產(chǎn)商，本來是用作切菜和治安，犯罪分子拿它砍人，這就無關(guān)生產(chǎn)者的責(zé)任了，只需要追究賣家行為。

　　李元起教授認(rèn)為，如果《軟件開發(fā)法》沒有禁止開發(fā)此款軟件，此款軟件也有正當(dāng)?shù)挠猛�，那么，不�?yīng)該追究軟件開發(fā)商。如果，此款軟件本身就是為了惡意騷擾而開發(fā)的，那么，也應(yīng)該追究軟件開發(fā)商的責(zé)任。(中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)