網(wǎng)購(gòu)運(yùn)動(dòng)鞋一新一舊 商戶屬欺詐行為

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-消費(fèi)市場(chǎng)】昨日，市民劉女士向記者反映，自己日前網(wǎng)購(gòu)時(shí)遇到了這么件奇怪事——到手的一雙竟是一只新鞋搭配一只舊鞋。

　　據(jù)劉女士介紹，日前她在某知名網(wǎng)上商城購(gòu)買了一雙國(guó)產(chǎn)名牌羽毛球鞋，價(jià)格為149元。幾天之后快遞就將貨送了過來，劉女士拆開包裝一看，里面竟然是顏色明顯不同的一新一舊。她感到氣憤不已，隨即便聯(lián)系到了賣家。哪知對(duì)方竟答復(fù)：“有可能是自然氧化造成的。”這差點(diǎn)把劉女士氣昏過去：“一雙鞋，路程不到一周就氧化變黃了?再說，怎么還有一只沒氧化呢?”劉女士說，自己網(wǎng)購(gòu)也有五六年的時(shí)間了，還沒聽說過有賣家公然弄只舊鞋發(fā)給消費(fèi)者的“奇事”，隨后，劉女士又將此事投訴到了該網(wǎng)上商城，客服人員表示他們會(huì)轉(zhuǎn)給相關(guān)部門處理。

　　幾天前，劉女士又再次與賣家進(jìn)行了溝通。劉女士認(rèn)為，出現(xiàn)這種不誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)行為，商家應(yīng)給予雙倍賠償，但賣家對(duì)此不同意;賣家表示可以再給她調(diào)換一雙鞋解決此事，但被劉女士拒絕。

　　對(duì)此，遼寧槐城律師事務(wù)所閆建業(yè)律師表示，本案中網(wǎng)站商戶應(yīng)當(dāng)向買家出售未經(jīng)使用的商品，該義務(wù)即使沒有在合同中明示約定，仍然是商戶的主合同義務(wù)。商戶違反了該義務(wù)，向買家出售使用過的商品，其行為屬于欺詐行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法193條規(guī)定，雙倍賠償劉女士的損失。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）