鞋服品牌熱衷“名人化”：弊大于利

　　【中國鞋網(wǎng)-行業(yè)新聞】即使你不是一個(gè)電影、音樂或是體育愛好者，也一定不會不知道許多明星的鼎鼎大名。面對明星這樣大的公眾影響力，不免會有品牌商家想要利用名人形象來實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益，想“搭乘名人列車”本是一件很自然的事，然而處理不得當(dāng)，往往會惹上一身麻煩。所謂“人紅是非多”，繼今年3月“空中”·與國產(chǎn)運(yùn)動服裝品牌喬丹體育互相狀告之后，近日，歌星蕾哈娜(Rihanna)狀告英國高街品牌Topshop的訴訟案又進(jìn)入了公眾視野。

　　蕾哈娜狀告Topshop

　　美國著名歌星蕾哈娜于今年6月控告英國高街時(shí)尚品牌Topshop未經(jīng)同意出售印有其肖像的T恤，并向Topshop索賠500萬美元。作為一名歌手，蕾哈娜與許多服裝品牌關(guān)系都一直保持良好，除了紀(jì)梵希(Givenchy)、DKNY這樣的時(shí)裝大牌外，更是于近期與另一高街品牌River Island展開合作，推出聯(lián)名系列，并受到廣泛好評。

　　在此次對Topshop的狀告中，蕾哈娜所指的T恤是一件印有其《We Found Love》音樂錄影帶的靜止半身畫面的白色背心，而品牌官網(wǎng)上該商品的頁面卻完全沒有提到蕾哈娜的名字。

　　據(jù)悉，Topshop品牌從一位攝影師手中購買了該圖片的版權(quán)，但并沒有支付藝人授權(quán)費(fèi)用，然而英國法律在這種情況下是不保護(hù)藝人的。蕾哈娜的經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)在過去8個(gè)月內(nèi)曾多次要求Topshop及其母公司、英國最大的流行服飾和女裝連鎖零售公司Arcadia Group停止銷售涉及侵犯肖像權(quán)的產(chǎn)品。但后者不以為然，只愿意賠償5000美元，與蕾哈娜要求索賠的500萬美元相差甚遠(yuǎn)。

　　即使不受英國法律保護(hù)，蕾哈娜仍然選擇在倫敦開展訴訟，聘請了禮德律師事務(wù)所作為代表向Topshop索賠。蕾哈娜認(rèn)為這是原則問題，不應(yīng)任由大品牌利用藝人的個(gè)人形象來謀利。而對于此次狀告事件，Topshop發(fā)言人卻始終拒絕給予正面回應(yīng)。

　　有趣的是，蕾哈娜狀告官司一出，這件T恤立馬打折——由原價(jià)22英鎊跌到3英鎊，真是不小的折扣。

　　兩個(gè)“喬丹”互相起訴

　　隨著去年，前著名NBA球星邁克爾·喬丹向國產(chǎn)運(yùn)動服裝品牌喬丹體育提出指控以來，兩個(gè)“喬丹”之間的權(quán)益之爭愈演愈烈。面對媒體與公眾的質(zhì)疑，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，“未經(jīng)授權(quán)私自使用明星名字”與“該姓名并非指其本人”。

　　喬丹體育是國產(chǎn)運(yùn)動服飾品牌中的佼佼者，自上世紀(jì)90年代以來，響亮的“喬丹”大名與23號球衣都一直以來成為了喬丹體育吸引消費(fèi)者的金字招牌。然而去年來自邁克爾·喬丹的一紙?jiān)V狀，讓這位大名鼎鼎的前NBA與喬丹體育徹底“結(jié)了梁子”。

　　邁克爾·喬丹以侵犯姓名權(quán)為由，在訴訟中要求其立即停止對其姓名及形象的使用。其中也包括包含邁克爾·喬丹球衣號碼23號，以及他的兒子“杰·喬丹”、“馬庫斯·喬丹”的名字及英文商標(biāo)。并且喬丹本人表示“這不是錢的問題，而是關(guān)系到原則問題，是對姓名權(quán)和身份權(quán)的保護(hù)�！比欢�，這起訴訟案一直都遲遲沒有下文，始終沒有正式開庭。

　　直到今年3月29日，喬丹體育卻從被告搖身一變成了原告，正式向邁克爾·喬丹提起訴訟，反訴對方惡意起訴，稱他的行為侵害了喬丹體育的名譽(yù)權(quán)，要求其公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美元。泉州法院于今年4月2日正式開庭受理此案。喬丹體育表示，其在中國對于其商標(biāo)的注冊是嚴(yán)格遵守法定程序的，雖然不免會有消費(fèi)者會將品牌形象與邁克爾·喬丹相聯(lián)系而產(chǎn)生誤解，但喬丹體育從未以邁克爾·喬丹的形象作商業(yè)宣傳。而邁克爾·喬丹的上訴嚴(yán)重影響了其品牌名譽(yù)，更讓已有40億~59億元資產(chǎn)企業(yè)規(guī)模的喬丹體育蒙受了經(jīng)濟(jì)的損失。

　　如此“名人效益”，究竟是對是錯(cuò)?

　　細(xì)數(shù)各大服裝品牌，人們對帶有名人形象的服裝產(chǎn)品早就已經(jīng)見怪不怪了。邁克·杰克遜、美國總統(tǒng)奧巴馬等影視歌星、歷史名人的個(gè)人形象早已成為“濫大街”的符號，不僅僅出現(xiàn)在服裝上，在其他商品的運(yùn)用上 也是比比皆是�！懊�人效應(yīng)”在作為一塊金字招牌不斷為品牌商家?guī)�來利益的同時(shí)，運(yùn)用不當(dāng)，也常常會帶來紛擾和爭端。

　　針對蕾哈娜狀告Topshop一案，從法律的角度來說，T恤上設(shè)計(jì)的圖案版權(quán)，如果在使用有效期內(nèi)，品牌方已經(jīng)購買或者通知了設(shè)計(jì)者，那就并不能構(gòu)成法律侵害。然而，Topshop使用蕾哈娜的個(gè)人形象為品牌贏利，而未曾經(jīng)過本人或經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)的同意，即使英國法律在這種情況中并不給藝人予保護(hù)，但終歸也是一種不尊重藝人個(gè)人權(quán)益的行為。正如蕾哈娜本人所說，這是一個(gè)“原則問題”。

　　而喬丹體育使用“喬丹”商標(biāo)是經(jīng)過商標(biāo)局批準(zhǔn)的，從本身權(quán)利來講在中國境內(nèi)是合法的，因?yàn)槲覈�商�?biāo)法規(guī)定中國名人的名字不可以隨意申請為商標(biāo)，而對外國名人的翻譯名還并沒有此項(xiàng)規(guī)定。然而，在未經(jīng)明星本人許可的情況下，將品牌名與一個(gè)國際巨星的形象綁定來做自身的品牌宣傳來“博上位”，雖然合法，但難免不被認(rèn)為是一種“違背商業(yè)道德”的行為。

　　看過以上兩起國內(nèi)外明星與服裝品牌之間的狀告糾紛，不免發(fā)人深省。它們看似不盡相同而實(shí)質(zhì)有許多相似之處的案件，反映出一個(gè)服裝圈的問題，許多品牌商家都在尋找各個(gè)機(jī)會來讓自身籠罩上明星的光環(huán)，這個(gè)光環(huán)也確實(shí)在實(shí)現(xiàn)品牌價(jià)值和賺取商業(yè)利益上是一張及其有效的“加分券”。然而在涉及版權(quán)及肖像權(quán)等法律問題上，品牌商家卻都在想方設(shè)法打法律“擦邊球”。這種行為即使逃得過法律的約束，但不免有“失格”的嫌疑，這種違背商業(yè)道德的做法又能夠支撐一個(gè)品牌走多久呢?像喬丹這樣一個(gè)代表著中國本土的服裝品牌，卻是借助著國外巨星的翻譯名走到今天，這種行為又能將民族品牌的生命力立足于何處?我們也期待國內(nèi)的企業(yè)能夠逐步規(guī)范自己的行為，一步一步脫掉“山寨”的嫌疑，讓企業(yè)有一天可以真正立足于品牌本身。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心，合作媒體：）