余姚“鞋哥”無(wú)辜被冤 高檔鞋被證是布鞋

　　余姚“鞋哥”事件的內(nèi)幕大白于天下。王某某的被“冤枉”再次佐證了“有圖未必有真相”的現(xiàn)實(shí)存在。不過(guò)，作為一名理應(yīng)受到輿論監(jiān)督的政府公職人員，即使受到“錯(cuò)批”，也應(yīng)客觀理性地善待監(jiān)督，畢竟人們鄙夷的是那個(gè)穿高檔皮鞋視察災(zāi)情，為不濕鞋而讓人背，追求享受、滿身嬌氣的“王某某”。從有則改之無(wú)則加勉的角度考量，被“冤枉”也是一種警示與鞭策。

　　對(duì)于王某某的被冤枉，當(dāng)?shù)匾恍╂?zhèn)干部認(rèn)為其“運(yùn)氣不好”。的確，余姚“鞋哥”事件迅速引發(fā)輿論狂潮。但在筆者看來(lái)，此事的引爆點(diǎn)除了“撞到槍口上”的因素外，人們對(duì)官民關(guān)系的過(guò)度敏感才是問(wèn)題的關(guān)鍵。“官背民”受贊，“民背官”遭批，就是民眾對(duì)正常官民關(guān)系的解讀。

　　說(shuō)到“有圖未必有真相”，人們自然會(huì)想到一年前那場(chǎng)“領(lǐng)導(dǎo)坐轎”風(fēng)波。同樣是抗洪搶險(xiǎn)的重要節(jié)點(diǎn)，就因?yàn)樵邶R腰深水中被五人護(hù)送前行的兩位乘筏男子的“干部模樣”，被輿論誤讀為“領(lǐng)導(dǎo)坐轎”而大批特批。他們其實(shí)不過(guò)是長(zhǎng)時(shí)間在雨中浸泡搶險(xiǎn)而引發(fā)身體不適的兩名醫(yī)務(wù)工作者。時(shí)過(guò)15個(gè)月，同樣的詬病出于同樣的心態(tài)，兩起誤讀事件都折射出人們對(duì)官僚主義的深?lèi)和唇^。

　　不過(guò)，與上次武漢質(zhì)監(jiān)局“領(lǐng)導(dǎo)”的無(wú)辜被冤，王某某還不算真正的冤枉，畢竟他就是“干部身份”，而且身居村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室主任之職;他的確被村支書(shū)背來(lái)背去，盡管這種行為屬你情我愿。由敏感導(dǎo)致誤讀的事件，傳遞出的警示卻是正確無(wú)誤的，那就是民眾對(duì)官僚主義作風(fēng)的零容忍。它告誡我們的官員，無(wú)論在何時(shí)何地，都要銘記“人民公仆”的身份定位與職責(zé)所在，謹(jǐn)言慎行，慎獨(dú)慎微，顧民生，接地氣。

　　當(dāng)然，鼓勵(lì)官員善待誤解，并非認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)人云亦云、聽(tīng)風(fēng)是雨的“看圖說(shuō)話”。輿論監(jiān)督要緊睜眼、多思忖，尋真相、慎發(fā)聲，力避思維慣式化、發(fā)言情緒化，在履行公民職責(zé)時(shí)，莫忘誠(chéng)實(shí)底線。而上級(jí)部門(mén)的處理，也不應(yīng)該跟著網(wǎng)絡(luò)風(fēng)向走，一點(diǎn)調(diào)查都沒(méi)有。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）