網(wǎng)購時(shí)代，消費(fèi)者須厘清自身權(quán)利邊界

     【中國鞋網(wǎng)-消費(fèi)市場】十二屆全國人大常委會第五次會議通過了修改后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。其中網(wǎng)購環(huán)境下“7日內(nèi)無理由退貨制度”備受關(guān)注。28日，在全國人大機(jī)關(guān)召開的關(guān)于修改后的消保法集體采訪中，來自立法機(jī)構(gòu)、相關(guān)部委、大專院校、協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)平臺提供者等多專家對法律的網(wǎng)購條款進(jìn)行答疑解惑，幫助人們厘清對法律條款的理解。

　　“7日內(nèi)無理由退貨”不僅限于“網(wǎng)購”

　　修改后的消保法增加一條規(guī)定：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無需說明理由�！碑�(dāng)然，該條款同時(shí)也列舉了一些不適宜退貨的商品。

　　商務(wù)部電子商務(wù)司副巡視員聶林海指出，媒體和公眾更多地把對這條規(guī)定的注意力集中到“網(wǎng)購”上，其實(shí)，這一條還針對電視、電話、郵購等非現(xiàn)場購物或遠(yuǎn)程購物。

　　修改決定公布后，有人發(fā)出這樣的疑問：“我是不是可以7天換輛汽車來玩兒?”聶林海說，這就混淆了現(xiàn)場購物和非現(xiàn)場購物的界限。無理由退貨適用范圍只限于“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話和郵購”等，這個(gè)“等”應(yīng)該是指遠(yuǎn)程購物。因?yàn)橄�費(fèi)者在遠(yuǎn)程購物中僅憑視頻感覺好，就決定購買，等商品到手后，手感、質(zhì)感完全不一樣，甚至大小也不一樣，容易后悔，因此賦予消費(fèi)者后悔權(quán)。

　　退貨“無理由但有條件”

　　針對輿論中出現(xiàn)的“無條件退貨”表述，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新認(rèn)為，正確表述應(yīng)該是“無理由退貨”，因?yàn)樵摋l款中其實(shí)有一個(gè)條件，即“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”。

　　對此，騰訊公司高級法律顧問趙治認(rèn)為，由于消費(fèi)者的過失導(dǎo)致商品價(jià)值貶損的，應(yīng)該承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。此外，“應(yīng)當(dāng)保存完好”在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，應(yīng)該有一個(gè)細(xì)致可操作的定損機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)。

　　全國人大常委會法工委民法室主任賈東明認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)保存完好”是指的商品本身完好無損。比如買鞋，穿過了、有磨損了就不能退貨。但商品拿到手以后，要確認(rèn)里邊東西到底怎樣、質(zhì)量如何，必須拆了才知道。因此拆包裝不能叫“商品不完好”。

　　“無理由退貨”不等于有質(zhì)量問題商品退貨

　　賈東明特別強(qiáng)調(diào)：我們通常講的無理由退貨規(guī)定是修改后的消保法第25條，但大家往往忽略了因產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求退貨規(guī)定的第24條，即商品不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可按照相關(guān)約定退貨，包括更換和修理。第25條規(guī)定的退貨指在遠(yuǎn)程購物時(shí)，不滿意就可以退貨，不一定非要有質(zhì)量問題。

　　遠(yuǎn)程交易中第三方交易平臺擔(dān)多大責(zé)?

　　根據(jù)修改后的消保法，消費(fèi)者想退貨，要么是后悔了，要么是商品存在質(zhì)量缺陷。但無論哪種退貨，如果找不到賣家，消費(fèi)者的權(quán)益就無法保障。

　　對此，修改后的法律規(guī)定了“第三方平臺先行賠付”：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

　　阿里集團(tuán)法務(wù)副總裁俞思瑛說：“對我們這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺，因?yàn)橐�收費(fèi)，我們一直做的是支付寶認(rèn)證，淘寶開店，這兩年也增加了淘寶認(rèn)證，因此這個(gè)過程不僅是一次性門檻，交易過程中如果我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者有侵害消費(fèi)者利益的行為，我們會做二次認(rèn)證，因此法律這樣規(guī)定沒有增加我們的負(fù)擔(dān)。”

　　楊立新則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺賠償后仍有權(quán)向店家要求賠償，這個(gè)問題對網(wǎng)站的保護(hù)非常充分。同時(shí)，該條第二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺明知道或應(yīng)知道欺詐，還不采取必要措施，那就要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍強(qiáng)調(diào)，這里所講的責(zé)任并不是某一方的全部責(zé)任。除了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供真實(shí)的名稱、地址、有效聯(lián)系方式外，還有其他相應(yīng)責(zé)任，比如安全保障義務(wù)、信息保密義務(wù)、信息披露義務(wù)、賠償機(jī)制以及約束機(jī)制健全等。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）