法國鞋企威士頓狀告康奈“仿冒”案敗訴

     【中國鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】一場曠日持久的“侵權(quán)案”，一方是法國鞋業(yè)名企威士頓(Weston)，另一方是中國品牌康奈的法國公司。康奈被認(rèn)定“仿冒”一審敗訴，法人代表被判高額罰金賠償甚至監(jiān)禁。但在不懈上訴后，法庭最終推翻原判，還華商遲來的公道，成為此類訴訟中罕見的“逆轉(zhuǎn)勝”。

　　近5年的漫漫爭訟，先后咨詢和聘用7位律師，法國康奈關(guān)停，經(jīng)濟(jì)損失超百萬歐元。不久前剛收到判決書的原法國康奈總經(jīng)理仇漢城回憶起這一艱辛歷程仍不勝唏噓。對方是本土鞋業(yè)巨頭，其代理律師在業(yè)界名頭響亮，同類判例中華商往往落敗。在大多數(shù)人看來打贏官司是“不可能完成的任務(wù)”，其中也包括他自己。

　　“原本我對法國司法已完全喪失信心，但在獲知?jiǎng)僭V的那一刻，我最終還是認(rèn)識到法律是公正的。”仇漢城認(rèn)為，他不僅贏得了個(gè)人的官司，在某種意義上也是代表華商，代表中國品牌獲勝。

　　2001年，中國浙江知名鞋企康奈集團(tuán)進(jìn)軍法國市場。2005年9月，康奈與溫州籍華商仇漢城成立合資公司，在短短近4年內(nèi)，憑借質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和加盟經(jīng)營的模式在大巴黎地區(qū)發(fā)展迅猛，共開起22家專賣店和40多家專柜，并打入荷蘭、英國、意大利和德國市場。就在參股雙方?jīng)Q定增資擴(kuò)張之際，感受到康奈威脅的“地頭蛇”開始發(fā)難。

　　2009年4月1日，法國威士頓公司員工向憲兵隊(duì)舉報(bào)稱康奈完全“抄襲”其高檔皮鞋款式。海關(guān)警察、稅務(wù)局相繼介入，康奈專賣店、總部甚至仇漢城私宅遭搜查，公司電腦、文件、貨品被扣，仇漢城夫婦被拘留48小時(shí)。最后檢方共提進(jìn)口銷售仿冒產(chǎn)品、偷漏稅、洗黑錢、虛設(shè)股東4項(xiàng)指控。

　　預(yù)審法官在經(jīng)過長達(dá)9個(gè)月的司法調(diào)查后決定僅以涉嫌仿冒起訴�！耙�?yàn)檎{(diào)查人員沒有發(fā)現(xiàn)公司資金賬目存在任何問題。他們還曾試圖追加雇傭黑工、鞋底有毒等罪名但均未果。”直至那時(shí)，這位溫商還堅(jiān)信自己沒有仿冒就不會(huì)獲罪。

　　2011年5月10日一審開庭。令仇漢城沒有想到的是，懷有“歧視和偏見”的檢方、法官一邊倒地認(rèn)定康奈仿冒，再加上辯護(hù)失策，仇氏夫婦被判有罪，獲刑4個(gè)月，罰金賠償20萬歐元。他們又不得不踏上兩年多的上訴之路。

　　訴訟期間，仇漢城多個(gè)銀行賬戶凍結(jié)，貸款和透支權(quán)紛紛被拒，法國康奈也被迫于2012年3月終結(jié)業(yè)務(wù)。夫婦倆一直處于司法監(jiān)控之下禁止離境，承受了巨大的精神壓力。直至找到知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師埃里克·蘭頓，形勢才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

　　在頂住威士頓律師的拖延戰(zhàn)術(shù)后，2013年9月10日上訴開庭。通過深入搜集材料和縝密調(diào)研的蘭頓進(jìn)行了雄辯式的法庭陳述，最終說服了法官。蘭頓向中新社記者表示，法官起初確實(shí)對其當(dāng)事人抱有非常負(fù)面的成見，勝訴的關(guān)鍵在于從法理和事實(shí)上列舉大量證據(jù)，向法庭還原了真相，促使法官做出了客觀中立的判決。

　　記者在巴黎上訴法院的判決書中看到，法官裁定本案中康奈鞋底被指與威士頓款式相似的主張不成立，康奈的鞋款和材質(zhì)有別，不至于誤導(dǎo)消費(fèi)者�？馗娣旅暗脑V訟理由不足，應(yīng)糾正原判，撤銷對被告人的指控。

　　仇漢城已接獲法庭關(guān)于原告方對二審無異議的證明，這也意味著該案塵埃落定，但這位溫商的“斗爭”尚未停息。目前他正在與律師協(xié)商反訴索賠事宜，威士頓的誣告不能就此了結(jié)，“我就是要討一個(gè)說法”。

　　法中友好維權(quán)協(xié)會(huì)主席菲利普·高斯達(dá)在談及該案的意義時(shí)表示，以往這類司法訴訟的結(jié)果總是對華人不利，因此這次判決對于華人群體來說非常重要要，應(yīng)該好好加以借鑒。華人要懂得利用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益，以駁斥“中國人都是小偷和騙子”之類的偏見。

　　蘭頓向記者強(qiáng)調(diào)說，實(shí)際上涉及中國品牌的知識產(chǎn)權(quán)法律爭端在數(shù)量上已趨穩(wěn)，如今亞洲地區(qū)的仿冒行為并不比其它地區(qū)更多。他認(rèn)為，在貿(mào)易全球化的背景下，法官也應(yīng)該改變觀念，而本案便有力地證明了“并非一切都是仿冒”。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體：  ）