哥倫比亞“Columbia”商標(biāo)糾紛案終審判決

   【中國(guó)鞋網(wǎng)-滾動(dòng)快訊】近日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)黃某侵害哥倫比亞運(yùn)動(dòng)服裝公司(以下簡(jiǎn)稱哥倫比亞公司)商標(biāo)權(quán)糾紛一案，作出終審判決，駁回黃某的上訴，判決黃某立即停止銷售侵犯哥倫比亞公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的鞋類商品，并賠償哥倫比亞公司1.2萬(wàn)元。

　　黃某是廣州市海珠區(qū)某鞋店的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，2013年10月，哥倫比亞公司經(jīng)過(guò)北京市方正公證處公證后，證明黃某店里銷售的運(yùn)動(dòng)鞋不是其公司授權(quán)生產(chǎn)的。

　　經(jīng)審理查明，哥倫比亞公司依法取得第1236702號(hào)、第G866360號(hào)、第5288009號(hào)Columbia商標(biāo)的專用權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)處于有效保護(hù)期內(nèi)，依法受法律保護(hù)。注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。哥倫比亞公司的上述商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用并通過(guò)大量宣傳，在消費(fèi)者中已建立了較高的知名度。

　　廣州市海珠區(qū)人民法院認(rèn)為，黃某銷售的涉案被訴侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋在鞋的側(cè)邊、鞋面中心、鞋的腳踏和鞋底處均標(biāo)有“Columbia”，與哥倫比亞公司的第1236702號(hào)、第G866360號(hào)、第5288009號(hào)Columbia商標(biāo)相同或相似。該產(chǎn)品未經(jīng)哥倫比亞公司授權(quán)生產(chǎn)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于侵權(quán)產(chǎn)品，黃某應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。

　　黃某不服，向廣州中院提起的上訴認(rèn)為：原審法院認(rèn)定其銷售的涉案鞋子屬于侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原審法院未對(duì)其店里銷售的運(yùn)動(dòng)鞋及其商標(biāo)使用與哥倫比亞公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的鞋及其商標(biāo)使用進(jìn)行比對(duì)，在沒有任何鑒定材料以及當(dāng)庭比對(duì)的情況下，就認(rèn)定涉案鞋子為侵權(quán)產(chǎn)品，顯然沒有證據(jù)支持。

　　哥倫比亞公司則認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，黃某的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，法院不予支持;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。因此駁回黃某的上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）