“紅底鞋”的紅是否必須成為商標(biāo)?
【網(wǎng)-品牌觀察】“Tiffany藍(lán)”在1998年已成功注冊為商標(biāo),而一個(gè)時(shí)尚IP是否要以擁有專屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)為必須前提?答案又不可一概而論。以“紅底鞋”聞名的 Christian Louboutin就一直深陷此種波折中。
2011年1月,Christian Louboutin將同樣大名鼎鼎的Yves Saint Laurent告上法院,要求后者停止生產(chǎn)、銷售紅底女鞋并索償100萬美元,理由是“非法競爭”和“商標(biāo)侵權(quán)”。然而同年8月,美國聯(lián)邦法院駁回了Christian Louboutin公司的起訴,認(rèn)為紅色鞋底雖然有其特性所在,但卻不能視為某一品牌獨(dú)家所有的“商標(biāo)”。Christian Louboutin亦不肯就此吃了啞巴虧,在次年9月再次提起上訴,這一次,法院判定的結(jié)果是:Christian Louboutin擁有紅底鞋的專利,但是當(dāng)其他品牌設(shè)計(jì)的鞋子整體為紅色時(shí),不屬侵權(quán)。
此后,Yves Saint Laurent方面表示“放棄對Christian Louboutin的反訴”,并稱“在終止訴訟的同時(shí),希望法庭可以保證,設(shè)計(jì)師不會(huì)因個(gè)別案例中的顏色運(yùn)用而惹上官司”。兩家恩怨到此似乎告一段落,誰料2013年Christian Louboutin又發(fā)現(xiàn)了很多所謂的抄襲案,更多品牌被卷入其中。在Christian Louboutin看來,一天不落實(shí)紅底鞋作為IP的知識(shí)產(chǎn)權(quán),一天就難能安生。
雖然法律意義上的結(jié)果還在未定之天,但這并不妨礙Christian Louboutin勵(lì)精圖治,把紅色拿出來跨界發(fā)揚(yáng)光大,一舉打造成為日前最受矚目的時(shí)尚IP。
品牌觀察員麥客點(diǎn)評:專屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越被行業(yè)所看重,對于鞋服行業(yè)來說也是一大“喜事”,畢竟越來越規(guī)范化的行業(yè)才能更“健康”;給品牌帶來的利益才會(huì)更長久。(網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。)
- 百麗時(shí)尚以創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)品牌成長,持續(xù)滿足消費(fèi)者多元化時(shí)尚需求
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動(dòng)鞋
- Charles&Keith
- 駱駝服飾
- 啄木鳥包包
- 康莉
- 金狐貍包包
- 老鞋匠
- 唯聚時(shí)代
- 德尼爾森
- 萊斯佩斯
- 花椒星球
- 紅蜻蜓童鞋
- 意爾康
- 途漾潮鞋
- 康奈
- 四季熊童鞋
- 沙馳
- 牧童
- 卡西龍
- 花花公子
- 展風(fēng)