這家鞋企通過商標(biāo) 兩年無效掉24件專利!
跟NIKE的“對(duì)勾”,的“/三斜杠”商標(biāo)圖案類似,亞瑟士有其特殊的商標(biāo)圖案標(biāo)記,看到下圖“四條線交叉”的商標(biāo)圖案,我們就能想到“亞瑟士”這款鞋子。
有圖有真相:
24件無效宣告決定
經(jīng)高沃小知查詢:該24件外觀專利無效法律依據(jù)全部為專利法第23條第3款:授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
根據(jù)《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定,關(guān)于涉案專利是否使用了與在先商標(biāo)相同或相似的設(shè)計(jì)的認(rèn)定,原則上適用商標(biāo)相同、相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
24個(gè)外觀專利無效決定要點(diǎn)無一例外:涉案專利使用了與在先商標(biāo)圖形相同、近似的圖案作為涉案專利構(gòu)圖的組成要素,容易誤導(dǎo)或者導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,損害商標(biāo)所有人的相關(guān)合法權(quán)利或者權(quán)益,因此,涉案專利權(quán)與他人在先取得的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利相沖突,不符合專利法第23條第3款的規(guī)定。
由此可見,商標(biāo)作為區(qū)分商標(biāo)或服務(wù)的標(biāo)志,不僅可以保障企業(yè)不被他人傍名牌侵權(quán),還可以作為在先權(quán)利來無效設(shè)計(jì)侵權(quán)的外觀專利產(chǎn)品,多維度保障企業(yè)合法權(quán)益!
事實(shí)上,最高人民法院的司法解釋進(jìn)一步對(duì)在先取得的“合法權(quán)利”進(jìn)行解釋:包括商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝或裝潢使用權(quán)等。也就是說不僅商標(biāo)權(quán),外觀設(shè)計(jì)專利與以上幾項(xiàng)在先權(quán)利都可能發(fā)生沖突。
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等的沖突,根本上源于“山寨”與“創(chuàng)新”的矛盾?克P÷斆鳌⒊u模仿,企業(yè)永遠(yuǎn)不可能有實(shí)際競爭力,永遠(yuǎn)成不了大器。只有摒棄“山寨”、促進(jìn)“創(chuàng)新”,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),企業(yè)才能獲得長久發(fā)展!無論商標(biāo)、專利,都在作為企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)、市場競爭的有力工具,發(fā)揮著越來越重要的作用!
更多精彩內(nèi)容,歡迎掃描下方二維碼關(guān)注官方微信!
前不久,耐克一款由其旗下品牌AirJordan與知名音樂人、知名設(shè)計(jì)師三方聯(lián)名的“閃電倒鉤”球鞋發(fā)售后,市場反響強(qiáng)烈,一鞋難求。在...
[詳細(xì)]- 百麗時(shí)尚以創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)品牌成長,持續(xù)滿足消費(fèi)者多元化時(shí)尚需求
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動(dòng)鞋