業(yè)績創(chuàng)歷史新高的斯凱奇再陷“抄襲門”

斯凱奇的律師表示，早前，發(fā)出一封題為《侵權(quán)通知》的信函，聲稱斯凱奇涉嫌專利侵權(quán)，并要求立即停止相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、分銷、廣告和銷售流程。

達(dá)斯認(rèn)為，斯凱奇部分鞋款的設(shè)計與其“三條杠”經(jīng)典標(biāo)志相似度較高，涉嫌侵權(quán)。與此同時，阿迪達(dá)斯要求斯凱奇提供銷售數(shù)據(jù)，以適當(dāng)確定金額賠償?shù)男枨蟆?

斯凱奇與其他運動品牌多次“交戰(zhàn)”

對于阿迪達(dá)斯的指控，斯凱奇并不承認(rèn)，其律師稱此次訴訟中涉及的鞋款在設(shè)計和標(biāo)識上存在視覺差異，足以防止消費者產(chǎn)生混淆。

為此，斯凱奇的律師提供了一份長達(dá)60多頁的文件，展示出其它類似款式設(shè)計的鞋履，提及包括MarcJacobs、Gucci和ToryBurch等國際品牌。

值得注意的是，三條平行條紋是阿迪達(dá)斯的經(jīng)典標(biāo)志。從1952年開始，公司創(chuàng)始人阿道夫·阿迪·達(dá)斯勒將其設(shè)計在產(chǎn)品上，“三條杠”由此成為阿迪達(dá)斯的標(biāo)志性圖案，幾乎所有產(chǎn)品都有此設(shè)計痕跡。

實際上，這并非阿迪達(dá)斯與斯凱奇第一次“交鋒”。早在2015年9月，阿迪達(dá)斯就指控斯凱奇的Onix鞋款抄襲其經(jīng)典鞋款StanSmith。鑒于StanSmith在全球的火爆程度，阿迪達(dá)斯獲得勝訴。

2016年7月，阿迪達(dá)斯表示，斯凱奇在MegaFlex2.0和Mega Flex 3.0兩款運動鞋中，故意侵犯了阿迪達(dá)斯三年前產(chǎn)品Springblade的兩項專利。阿迪達(dá)斯向媒體稱剽竊行為是對阿迪達(dá)斯品牌和研發(fā)人員的極大損害，阿迪達(dá)斯不會對知識產(chǎn)權(quán)受到非法侵害袖手旁觀。最終，美國聯(lián)邦法院駁回了阿迪達(dá)斯的指控，理由是證據(jù)缺乏說服力。

2018年5月，斯凱奇反擊，指控阿迪達(dá)斯涉嫌向多家美國大學(xué)籃球隊的相關(guān)人員及球員家屬提供數(shù)十萬美元的“好處費”，促使球員與該品牌簽下裝備協(xié)議，導(dǎo)致斯凱奇處在不公平競爭環(huán)境。

實際上，除阿迪達(dá)斯之外，其他運動品牌也曾對斯凱奇進(jìn)行起訴。2016年1月，()起訴斯凱奇在過去兩年中侵犯了其8項專利。匡威也曾在2014年控告斯凱奇存在批量生產(chǎn)、經(jīng)銷或銷售山寨版ChuckTaylor經(jīng)典款運動鞋。

讓業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的是，斯凱奇明顯處于“知法犯法”的狀態(tài)，在惹上抄襲官司的同時，斯凱奇在中國市場十分熱衷維權(quán)。據(jù)媒體報道，2016年初，斯凱奇經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)“SKEWRONS”品牌在山東東營廣饒佳樂購物廣場銷售的鞋類產(chǎn)品涉嫌嚴(yán)重抄襲SKECHERS的系列產(chǎn)品，不但在商場內(nèi)出售外觀極其類似的產(chǎn)品，宣傳設(shè)計和店鋪陳列風(fēng)格也嚴(yán)重涉嫌抄襲。在多次主動聯(lián)絡(luò)對方無效的情況下，斯凱奇聯(lián)合當(dāng)?shù)毓ど虉?zhí)法部門，強(qiáng)制扣押275雙涉嫌侵權(quán)鞋款，責(zé)令對方不得進(jìn)行再次銷售并撤店。

業(yè)績創(chuàng)新高 需更加注重品牌形象

對于上述行為，中國服裝協(xié)會相關(guān)專家向中國商報記者表示，斯凱奇之所以有較大的市場份額，在于其善于營銷。

斯凱奇剛剛發(fā)布的2018財年報告顯示，全年銷售額同比增長11.5%至46.4億美元，達(dá)到歷史新高。其中，國際業(yè)務(wù)增長19.2%，美國本土增長3.5%。斯凱奇預(yù)期，2019年一季度全球銷售額介乎12.75億至13億美元，遠(yuǎn)高于分析師預(yù)估。

根據(jù)2018 SportsScan年終報告，在美國市場，斯凱奇繼續(xù)位居生活休閑類服飾鞋類品牌第一的位置。而截至2018年底，斯凱奇在全球的自有零售店鋪和第三方店鋪數(shù)量為2998家。

上述受訪專家指出，受韓劇帶動，斯凱奇的爆款“熊貓鞋”受到了國內(nèi)年輕人的熱捧。但是可能是太過重視時尚元素，斯凱奇為了保持產(chǎn)品的設(shè)計感和時尚美觀，在研發(fā)的過程中，可能會“借鑒”比它高一級的品牌。

該專家認(rèn)為，頻繁因“抄襲”被告上法庭，斯凱奇的品牌形象和信任度勢必會遭受質(zhì)疑。

但對于斯凱奇的“借鑒”之舉，另外一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，“在鞋服領(lǐng)域，抄襲行為時常發(fā)生，一些快時尚品牌抄襲得更為露骨，他們甚至不怕交罰款，因為最終的盈利減去罰款，這些品牌還是有巨額利潤。另外對于中國市場來說，目前我國在產(chǎn)品的設(shè)計專利保護(hù)方面的法律還不夠健全，被山寨者想要維權(quán)，難度非常之大�！�

斯凱奇中國、韓國及東南亞首席執(zhí)行官陳偉利曾表示，2018年是斯凱奇中國市場滲透策略大力調(diào)整的一年，2019年，“提升”是斯凱奇中國的工作核心�！跋Ｍ�斯凱奇可以將品牌形象的調(diào)整也納入提升范圍。”上述專家表示。