派克蘭帝童裝從發(fā)展到消亡

2018年有媒體試圖聯(lián)系兩位兄弟創(chuàng)始人羅建凡和羅杰凡了解公司資金危機(jī)的真正原因，均未成功，有知情人爆料：羅建凡“逃往美國(guó)”。所以今天童裝觀察帶大家起底一下派克蘭帝童裝及背后的北京童創(chuàng)童欣公司。

談派克蘭帝就要從北京童創(chuàng)童欣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司說(shuō)起，童創(chuàng)童欣是一家派克蘭帝集團(tuán)旗下主營(yíng)電商業(yè)務(wù)的公司。2016年5月31日，北京童創(chuàng)童欣網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司在新三板掛牌。童創(chuàng)童欣公司曾是派克蘭帝和兩家知名童裝品牌的代理商，如今兩個(gè)品牌的童裝基本上都涼了。

回顧派克蘭帝一路以來(lái)的發(fā)展和倒下的原因，大概存在以下幾個(gè)方面：

曾與探路者童裝、童裝合作 但卻寂寂而終

作為國(guó)內(nèi)戶(hù)外品牌上市第一股，2014年，探路者推出童裝品牌TOREAD kids。探路者將該兒童品牌授權(quán)給派克蘭帝，生產(chǎn)、推廣、渠道等具體品牌運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)交由派克蘭帝負(fù)責(zé)。實(shí)際上，運(yùn)營(yíng)探路者童裝業(yè)務(wù)的是北京童創(chuàng)童欣網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“童創(chuàng)童欣”)，童創(chuàng)童欣為派克蘭帝品牌的授權(quán)運(yùn)營(yíng)公司。

對(duì)于沒(méi)有涉足過(guò)童裝業(yè)務(wù)的探路者而言，將童裝業(yè)務(wù)整體外包給成熟的代運(yùn)營(yíng)公司運(yùn)作，也不失為一種不錯(cuò)的選擇�？赡苠e(cuò)就錯(cuò)在選擇的對(duì)象在運(yùn)營(yíng)上出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致探路者的童裝在如此大的市場(chǎng)上沒(méi)有得到認(rèn)可。

派克蘭帝與探路者簽訂十年期合同，此前，派克蘭帝CEO羅杰凡表示，探路者童裝業(yè)務(wù)將采取獨(dú)立店方式運(yùn)營(yíng)。

但是在童裝業(yè)務(wù)交由派克蘭帝獨(dú)立運(yùn)營(yíng)后，卻并未達(dá)到此前派克蘭帝的承諾，2017年底探路者收回童裝業(yè)務(wù)授權(quán)。在2014年探路者與派克蘭帝開(kāi)啟合作時(shí)，羅杰凡表示，2014年，計(jì)劃開(kāi)設(shè)100家店鋪，2015年，探路者童裝店預(yù)計(jì)開(kāi)設(shè)300-400家。2017年年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，探路者線下店鋪總數(shù)1295家，童裝線下店鋪僅有79家。

僅授權(quán)三年之后，由于童裝業(yè)務(wù)未能達(dá)到理想預(yù)期，2017年探路者不得不提前將童裝品牌授權(quán)收回。所以2017年童創(chuàng)童欣公司(即派克蘭帝)失去了探路者童裝的代理權(quán)，探路者童裝是其營(yíng)收的主要來(lái)源之一。

此外，派克蘭帝與李寧童裝也有合作淵源。2010年4月，李寧第一家童裝店在北京開(kāi)業(yè)，授權(quán)派克蘭帝使用其品牌。派克蘭帝對(duì)李寧童裝系列享有設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的權(quán)利，其銷(xiāo)售、加盟收入計(jì)入派克蘭帝的財(cái)務(wù)報(bào)表。李寧有權(quán)對(duì)派克蘭帝的所有相關(guān)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行把關(guān)和審核，并收取品牌授權(quán)費(fèi)用。

李寧兒童品牌在2012年五月初的授權(quán)新聞發(fā)布會(huì)上，李寧集團(tuán)宣布，未來(lái)十年內(nèi)，將李寧品牌獨(dú)家授權(quán)給天津市寬貓咪兒童用品有限公司，寬貓咪將自2013年1月1日起，獨(dú)立負(fù)責(zé)李寧童裝業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，這也意味著李寧方面結(jié)束了與派克蘭帝為期3年的合作。在雙方合作期內(nèi)，李寧童裝的的業(yè)績(jī)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，派克蘭帝童裝多次質(zhì)檢存在質(zhì)量問(wèn)題。

派克蘭帝憑借早年積累下的影響力還是很受業(yè)內(nèi)人士認(rèn)可的，否則也不會(huì)接連吸引李寧、Kappa、探路者童裝品牌與其合作。但是后期出現(xiàn)了不可彌補(bǔ)的錯(cuò)誤導(dǎo)致其業(yè)績(jī)一蹶不振，品牌紛紛解約，自家品牌也難以支撐。

借貸逾期險(xiǎn)致平臺(tái)暴雷

2018年P(guān)2P平臺(tái)接連暴雷，引得民心恐慌。清華控股的國(guó)內(nèi)首家高校系P2P平臺(tái)道口貸也遭遇危機(jī)，而引發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的源頭除市場(chǎng)情況不樂(lè)觀之外，童創(chuàng)童欣公司的債務(wù)逾期也是元兇之一。

童創(chuàng)童欣公司本應(yīng)在約定期限內(nèi)公布公司財(cái)報(bào)，逾期未公布，在2018年7月9日被強(qiáng)制摘牌。而在此前披露2017年度業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，童創(chuàng)童欣營(yíng)收較2016年同期減少17.65%，公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比減少85.02%;利潤(rùn)總額同比減少 84.83%;歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)同比減少84.25%�？偠�言之，童創(chuàng)童欣公司處于虧損狀態(tài)，不論是營(yíng)收還是利潤(rùn)下降幅度都達(dá)80%以上。

童創(chuàng)童欣公司在道口貸上待還款項(xiàng)目共31個(gè)，金額2240萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)處置，追討之后，2018年9月投資人可以成功回款1237萬(wàn)元。

調(diào)整戰(zhàn)略失敗

其實(shí)早在李寧童裝和探路者童裝接連運(yùn)營(yíng)失敗的情況下，就表現(xiàn)出了派克蘭帝公司的策略問(wèn)題。公司2017年度調(diào)整了經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略：一是代理品牌經(jīng)營(yíng)策略進(jìn)行了改變，公司對(duì)品牌投入、促銷(xiāo)宣傳費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用都增加，致使利潤(rùn)下滑;二是從規(guī)范整個(gè)市場(chǎng)管理的角度，對(duì)線下加盟商進(jìn)行了整合與業(yè)態(tài)升級(jí)，主動(dòng)縮減部分平臺(tái)及無(wú)效渠道的店鋪，從而致使?fàn)I收下降。

品牌投入、宣傳等費(fèi)用增加導(dǎo)致利潤(rùn)下滑，是每個(gè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)都可能面臨的情況，但是不會(huì)是決定因素，轉(zhuǎn)型失敗多是運(yùn)營(yíng)策略出現(xiàn)問(wèn)題，資金出現(xiàn)斷裂造成的。

試水多品牌集合店失利

在2010年前后，國(guó)內(nèi)興起一股多品牌集合店的風(fēng)潮，江南布衣、太平鳥(niǎo)、美特斯邦威等都在北京、上海等大型標(biāo)桿購(gòu)物中心開(kāi)店。但是風(fēng)潮過(guò)后并沒(méi)有給這些品牌帶來(lái)很大的利益效應(yīng)，大部分“曇花一現(xiàn)”，有些甚至是“賠本賺吆喝”，派克蘭帝也是這股風(fēng)潮中一員。

2012年，派克蘭帝、水孩兒、小豬班納等品牌商建立品牌集合店，共同承擔(dān)越來(lái)越高的店面租金以及改善品牌終端盈利模式已與成本上漲速度不相匹配的現(xiàn)狀。

在當(dāng)時(shí)看似是一項(xiàng)“壯舉”，后來(lái)被驗(yàn)證是錯(cuò)誤的�；仡檨�(lái)看，失敗有以下幾點(diǎn)原因：

一是匯聚了各種品牌、不同品類(lèi)的產(chǎn)品，但由于定位不明確，最終導(dǎo)致曇花一現(xiàn);二是品牌集合店的實(shí)質(zhì)是買(mǎi)手制的普及，而買(mǎi)手制的發(fā)展在國(guó)內(nèi)相對(duì)滯后。沒(méi)有本土企業(yè)愿意斥巨資培養(yǎng)買(mǎi)手，所以沒(méi)有練手的機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有買(mǎi)手，集合店盈利的方式還是小百貨店的方式;三是像派克蘭帝主張的集合店，這么多童裝品牌集合在一個(gè)門(mén)店，實(shí)際上競(jìng)爭(zhēng)時(shí)非常激烈的。每個(gè)品牌有自己的定位和風(fēng)格，但是也必然會(huì)有重合的定位和風(fēng)格，所以無(wú)疑加強(qiáng)了品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)線下模式依賴(lài)過(guò)重

對(duì)于經(jīng)營(yíng)失敗，借貸還款逾期，童創(chuàng)童欣發(fā)布說(shuō)明原因是公司受整體市場(chǎng)環(huán)境、行業(yè)景氣下降、流動(dòng)性資金緊張、電商競(jìng)爭(zhēng)激烈，流量遇到瓶頸等因素影響，銷(xiāo)售規(guī)模下降，成本和轉(zhuǎn)型費(fèi)用增加。

這也就表示在行業(yè)環(huán)境和公司經(jīng)營(yíng)上都充滿(mǎn)了危機(jī)，有人總結(jié)就是：缺錢(qián)。各行各業(yè)都缺錢(qián)，客觀因素真實(shí)存在，自身經(jīng)營(yíng)才是關(guān)鍵。

在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，傳統(tǒng)的以線下為主的模式已經(jīng)受到電商崛起后的強(qiáng)烈沖擊，但是童創(chuàng)童欣還是堅(jiān)持“砍掉”大部分線上銷(xiāo)售渠道。

據(jù)童創(chuàng)童欣2017年半年報(bào)中表示，在2015年度、 2016年度，公司86.33%、 32.18%的銷(xiāo)售通過(guò)線上各大電商平臺(tái)完成，2016年度線上銷(xiāo)售占比大幅較低主要是因?yàn)榫�下業(yè)務(wù)全面開(kāi)花，新增客戶(hù)120個(gè)。但從這以后，童創(chuàng)童欣對(duì)于線下模式的重度依賴(lài)就難以扭轉(zhuǎn)了，即使是在2017年上半年線上占比有所回升，也只占36.33%，童創(chuàng)童欣對(duì)此稱(chēng)為“穩(wěn)定在了一定水平”。

公告表示，公司曾規(guī)劃在2018年度，將調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略為大城市加盟商以mall(購(gòu)物商場(chǎng)、商業(yè)街)為主，三四線城市單店加盟模式。依然對(duì)線下模式的依賴(lài)過(guò)重，而其在與下游經(jīng)銷(xiāo)商和加盟店的合作中，需要大量備貨，特有的銷(xiāo)售模式造成庫(kù)存較高，由此又帶來(lái)存貨跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。顯然，童創(chuàng)童欣的模式并沒(méi)有給自己帶來(lái)預(yù)想中的收獲，反而給自己制造出了不少的麻煩。

一個(gè)業(yè)務(wù)模式偏于傳統(tǒng)的企業(yè)，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)里廝殺，又遇上了普遍性的彈藥補(bǔ)給困難，對(duì)于業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的美好預(yù)期最終難以盡如人意。