沒有限量版就沒有天價鞋

黃牛經(jīng)濟算不算市場行為？答案當然是否定的。因為黃牛之有,已經(jīng)暗含了對合法經(jīng)營和依法納稅的背叛。就像醫(yī)院的號販子，他們首先不是因為對道德的忤逆、而是因為名不正，而洗脫不去自己的污點。
假如黃�？缭搅嗣�不正的障礙，拿到了合法經(jīng)營和依法納稅的通行證，從號販子一躍而成為炒鞋團，那么，他們的行為，算不算市場行為呢？我認為，僅從黃牛這一環(huán)節(jié)上論，他們還真就是市場行為了。旁人盡可繼續(xù)道德?lián)榉ィ�但以法的視角看，他們并無毛病。

物以稀為貴，天經(jīng)地義的道理，無論平臺還是第三方，只要合法經(jīng)營合法納稅，炒成宇宙價，也是他們的自由。誰都明白，這回的炒作擱淺，只是因為橫加了一份更沉重的道德譴責而已。

如果炒鞋團可以擺脫法律意義上的逾矩，那么到底誰該為天價鞋負責？先看一個證據(jù)：“一般來說，炒鞋的人并不是什么鞋都炒，而是有特定的目標。比如限量款、爆款或合同款等小批量發(fā)售的產(chǎn)品”。這段炒鞋團的“自供”，就是天價鞋的由來——小批量發(fā)售的、特定的目標。只有滿足了這個條件，炒鞋所謂的投資升值空間，才可能存在。而這個條件的滿足，對于生產(chǎn)者而言，顯然是人為預設(shè)出來的結(jié)果，是以人為的方式，刻意營造出的居奇效果，為品牌溢價和第三方炒作，提供了可能性。

當然，不獨鞋商，許多品牌和產(chǎn)品，都以某種形式的居奇策略，提升自己的市場地位。講真，飆漲31倍的48889元算天價，那么1499元的參考價就是合理價位了嗎？定價伊始就存在的溢價行為，明眼人都看得出來吧。

那么，廠家刻意制造的居奇行為如何定性？就成了天價鞋問題的關(guān)鍵。顯然，廠家有備而來，摸準了法律空隙，打了擦邊球。同時，把涉嫌擾亂市場秩序之責，巧妙地推給了銷售環(huán)節(jié)。舉一反三的話，鞋的限量、白酒的缺貨，手機的惜售，都是居奇的好套路。而居奇和天價之間的因果，一邊成了禿子頭上的蒼蠅，一邊又拿它無可奈何，甚至視而不見。
或許，這就是大多數(shù)人、包括市場規(guī)則制定者都接受的品牌成長的“必經(jīng)之路”吧。