“耐克氣墊鞋”案再審 原告認(rèn)為是偽科學(xué)欺詐

“耐克氣墊鞋”被訴偽科學(xué)欺詐行為一案，昨日在西城區(qū)法院第二次開庭。原告鄭先生被耐克代理人反駁：“非法”進(jìn)入公司內(nèi)部網(wǎng)站，涉嫌盜取耐克公司商業(yè)秘密。 �K�K耐克公司生產(chǎn)出“氣墊運(yùn)動(dòng)鞋”后，在本公司的網(wǎng)站上宣傳：這種鞋能給肌肉、骨骼及關(guān)節(jié)最佳保護(hù)。但專門研究人體力學(xué)的北京正之本人 體力學(xué)研究所所長鄭先生卻認(rèn)為，這種鞋“沒有任何科學(xué)依據(jù)的，是偽科學(xué)的欺詐行為�！� �K�K昨天，鄭先生提了一大袋相關(guān)證據(jù)材料來到法庭。他說：“我通過查找資料，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外上萬例研究成果證明，氣墊鞋對(duì)踝關(guān)節(jié)的損傷是普通鞋的４倍多。”法庭上，鄭先生的原告席上放著兩件有意思的東西：一只藍(lán)色耐克氣墊鞋，一只白色足部骨架模型。他不斷地拿起這兩件東西，向法庭陳述氣墊鞋會(huì)給足部帶來的損傷，稱耐克公司的不實(shí)宣傳是在欺詐消費(fèi)者。 �K�K耐克代理人卻反駁說，氣墊鞋批量生產(chǎn)前，已經(jīng)過了嚴(yán)格的檢測，結(jié)果表明這款鞋對(duì)足部不可能產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)損傷。代理人同時(shí)反擊：“我們的宣傳只做在公司的內(nèi)部網(wǎng)站上，內(nèi)部網(wǎng)其他人是進(jìn)入不了的，你是怎么進(jìn)去的？你盜取了我們的商業(yè)秘密?選”由此，公司聲明保留追究鄭先生盜取商業(yè)信息的權(quán)利。 �K�K昨天的庭審上，原被告雙方都引用了大量學(xué)術(shù)論文和一些會(huì)議上的專家觀點(diǎn)，來為自己說理。使這場訴訟顯得不像是審理，更像是一場學(xué)術(shù)會(huì)議