直面反傾銷:中國(guó)鞋業(yè)國(guó)際化的生死關(guān)

    2006年12月20日，是歐盟反傾銷起訴的最后期限。直到此時(shí)，國(guó)內(nèi)1600多家鞋企，只有4家向歐盟法院遞交反傾銷起訴書。有消息稱：福建300家鞋企已經(jīng)完全放棄訴訟。據(jù)悉，訴訟成本太高、訴訟結(jié)果難以預(yù)料是大多企業(yè)不愿應(yīng)訴的主要原因。面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際貿(mào)易壁壘，中國(guó)企業(yè)的應(yīng)對(duì)能力還有待加強(qiáng)。

　　WTO規(guī)則：痛與通

　　自2002年以來(lái)，我國(guó)約有71%的企業(yè)和39%的產(chǎn)品不同程度地受到國(guó)際技術(shù)貿(mào)易壁壘的影響。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2005年底，已有30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)起了600多宗涉及中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷、保障措施和特別調(diào)查。我國(guó)本土企業(yè)遭受的反傾銷案逐年遞增。遺憾的是，挺身應(yīng)訴的本土企業(yè)不是很多。

　　據(jù)悉，我國(guó)奧康集團(tuán)等四家制鞋企業(yè)，已經(jīng)委托律師趕赴比利時(shí)首都布魯塞爾，向歐盟提起反傾銷訴訟。

　　99%的鞋企選擇了沉默。為何在國(guó)際反傾銷糾紛面前，多數(shù)中國(guó)本土企業(yè)“沉默”？奧康集團(tuán)總裁王振滔分析，根源在于橫亙?cè)诒就疗髽I(yè)面前的“三重門”。

　　一是“認(rèn)識(shí)門”。諸多本土企業(yè)在認(rèn)識(shí)上依然沒(méi)能擺脫“政府依賴癥”，總以為應(yīng)對(duì)反傾銷是政府的事。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的“國(guó)際官司”，企業(yè)把希望寄托在政府身上。王振滔認(rèn)為，“反傾銷”問(wèn)題，企業(yè)才是直接參與的主體，是“主角”，政府其實(shí)是“配角”，只能采取配合、引導(dǎo)等間接措施來(lái)輔助企業(yè)走出困境。

　　二是“規(guī)則門”。不懂“游戲規(guī)則”是中國(guó)本土企業(yè)的軟肋。

　　三是“能力門”。缺乏強(qiáng)有力的組織做后盾、能力不足，是中國(guó)企業(yè)失利的關(guān)鍵。業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)外針對(duì)中國(guó)本土企業(yè)產(chǎn)品的反傾銷案勝多敗少絕非偶然，我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)缺乏應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的能力是重要原因。許多遭遇反傾銷糾紛的中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的利潤(rùn)空間比較小,一旦出現(xiàn)糾紛，在意識(shí)不足、訴訟成本過(guò)高，加上行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏專業(yè)人才和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的情況下，不少中國(guó)企業(yè)“不訴而敗”。

　　“其實(shí)，加入WTO以來(lái)，許多企業(yè)對(duì)這種游戲規(guī)則還不是很懂。一些企業(yè)感到訴訟費(fèi)用壓力很大，另外對(duì)這種司法程序也不太熟悉。我想，不是這99%的鞋企不愿意起訴，我寧愿相信，他們是不懂。”奧康集團(tuán)總裁王振滔直截了當(dāng)?shù)馗嬖V記者，這次歐盟反傾銷終裁結(jié)果下來(lái)的時(shí)候，大家其實(shí)“都很亂”。

　　有些企業(yè)用“勞民傷財(cái)、勝訴希望渺�！眮�(lái)描述起訴歐盟的做法。從歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)對(duì)中國(guó)皮鞋征收臨時(shí)反傾銷稅的決定之日起，富貴鳥(niǎo)集團(tuán)前期應(yīng)訴花費(fèi)就在100萬(wàn)元人民幣以上，如果繼續(xù)提起訴訟，費(fèi)用肯定會(huì)更高。

　　此外，漫長(zhǎng)的訴訟期限也是許多企業(yè)無(wú)法承受的。歐盟法律對(duì)審理期限并沒(méi)有作出明確規(guī)定，如果在法庭審理中，歐盟委員會(huì)申請(qǐng)補(bǔ)充、調(diào)查證據(jù)，訴訟持續(xù)四五年都有可能，企業(yè)顯然難以承擔(dān)這樣的訴訟成本。

　　但這種局面的出現(xiàn)似乎恰恰加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)鞋企起訴歐盟的必要性。

　　“你只要看看歐盟這次為期2年的16.5%的反傾銷稅背后是什么就完全明白了。其實(shí)，從某種意義上說(shuō)，它是一種嘗試。也就是說(shuō)，如果這兩年中國(guó)企業(yè)能忍受，那么第二步他們就會(huì)制定5年，前后等于是7年，中國(guó)鞋企就將輸?shù)靡凰�糊涂！”看到這一點(diǎn)，王振滔十分焦促。

　　“目前起訴的這4家企業(yè)對(duì)國(guó)際官司比較了解，對(duì)游戲規(guī)則比較懂，是具有代表性的。其實(shí)，起訴不在于企業(yè)的多少，在于大家的團(tuán)結(jié)和支持，我相信這4家同樣能打贏官司�！痹诘玫接小胺磧A銷訴訟第一律師”之稱的蒲凌塵律師的支持后，王振滔更是信心十足。

　　“我們認(rèn)為勝訴的機(jī)會(huì)還是比較大的。但是，不管官司輸贏，對(duì)中國(guó)制鞋業(yè)來(lái)講，輸了也是贏了，贏了是更贏。如果我們贏了，歐盟也沒(méi)有輸，因?yàn)樗麄冋鞫悆赡辍Ｖ袊?guó)企業(yè)也因此可能取消下一個(gè)5年。即使我們輸了，我們也從中學(xué)到了很多東西。我相信，歐盟不來(lái)，其他國(guó)家還會(huì)來(lái)，畢竟我們加入WTO時(shí)間比較短，對(duì)國(guó)際游戲規(guī)則不是很懂。這次哪怕輸了，下一次其他國(guó)家來(lái)，我們會(huì)知道該怎么做。”王振滔認(rèn)為，重要的恰恰是兩年以后的事情。

　　“所以，在整個(gè)抗辯過(guò)程中，我們都特別積極主動(dòng)。我們這樣做，第一是從行業(yè)的角度，讓他們聽(tīng)聽(tīng)我們的聲音，此外，我們也想通過(guò)這個(gè)例子學(xué)到很多的東西，可以把這個(gè)游戲規(guī)則摸透。我認(rèn)為這一點(diǎn)是很重要的。反傾銷早一點(diǎn)出現(xiàn)，我們可以早一點(diǎn)學(xué)會(huì)WTO的游戲規(guī)則�！蓖跽裉媳硎尽�

　　有專家指出，隨著中國(guó)鞋企海外市場(chǎng)的拓展，反傾銷等貿(mào)易壁壘遲早是無(wú)法避免的，沒(méi)有今年的歐盟，也可能有明年的美國(guó)。反傾銷現(xiàn)在來(lái)了，雖然來(lái)得很沒(méi)有道理，但中國(guó)制鞋企業(yè)可以借此加大自主創(chuàng)新力度，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有壓力，有發(fā)展，從這個(gè)角度說(shuō)，反傾銷或許是件好事。

　　中國(guó)鞋：利與理

　　“溫州皮鞋企業(yè)起訴歐盟這件事情非常好。因?yàn)閺钠髽I(yè)來(lái)說(shuō)，它享有這個(gè)權(quán)利，如果覺(jué)得自己受到不公平的待遇，可以尋求法律上的援助，這也反映了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易糾紛中更加趨于成熟，我個(gè)人非常贊賞這種做法。”歐盟智庫(kù)Eur－Ifri主任皮埃爾·德福安對(duì)奧康集團(tuán)向歐盟提起反傾銷訴訟如此評(píng)價(jià)。

　　早些時(shí)候，歐盟駐華大使賽日·安博也作了類似的表態(tài)：中國(guó)的一些鞋革企業(yè)決定采用法律手段，到歐洲法院起訴歐盟的反傾銷舉措，是非常正當(dāng)?shù)男袨椋瑢?duì)此他表示理解和贊賞。

　　事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取自身利益的這一做法也得到了國(guó)際社會(huì)的理解和認(rèn)可�！稓W洲時(shí)報(bào)》就發(fā)表了評(píng)論員文章，稱中國(guó)企業(yè)應(yīng)大膽以法保護(hù)權(quán)益。

　　“其實(shí)，我們已經(jīng)注意到國(guó)際上的一些聲音，對(duì)奧康的行為是肯定的。這讓我們更加堅(jiān)定必勝的信心。從這些聲音，我們也看到了國(guó)際社會(huì)的公義所在。我們相信，他們的法律是客觀的、公正的�！蓖跽裉戏治稣f(shuō)， “反傾銷訴訟要花不少錢。我認(rèn)為花點(diǎn)錢不重要，重要的是要告訴他們，我們中國(guó)的鞋子不比他們的差,甚至要比他們的更好�！�

　　事實(shí)上，從法律的角度講，中國(guó)鞋業(yè)也應(yīng)該積極爭(zhēng)取自己應(yīng)有的利益。“反傾銷訴訟第一律師”蒲凌塵分析說(shuō):“從損害認(rèn)定上來(lái)說(shuō)，歐盟有些不太符合WTO法規(guī)，也不太符合自身反傾銷法的做法，比如在確定銷售與損害間的因果關(guān)系上、在調(diào)查的方法上、在反傾銷稅幅度的確定上等。關(guān)于這些方法，WTO沒(méi)有很細(xì)的規(guī)定，只規(guī)定了原則和框架。但我們可以往回倒推，證明歐盟的方法是欠妥的�！�

　　國(guó)際化：浴火重生

　　企業(yè)如何直面反傾銷？避讓還是應(yīng)戰(zhàn)？這是個(gè)問(wèn)題。面對(duì)反傾銷，中國(guó)本土企業(yè)該如何自處？

　　王振滔分析說(shuō)，中國(guó)本土企業(yè)要實(shí)現(xiàn)“縱身跳過(guò)”反傾銷糾紛這道坎，在應(yīng)對(duì)反傾銷之訴中獲勝，必須磨礪三柄“利劍”，與同行牽手、與行業(yè)攜手、與政府合力，“一起向前走”。

　　首先是企業(yè)與政府合力。在應(yīng)對(duì)反傾銷問(wèn)題上，政府與企業(yè)之間是一種服務(wù)、指導(dǎo)關(guān)系，只有“政府與企業(yè)加強(qiáng)合作才能起到更好效果”。政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)和教育，促進(jìn)同行業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)之間的合作，引導(dǎo)他們的行動(dòng)。同時(shí)，政府還應(yīng)主動(dòng)與相關(guān)國(guó)家溝通、交流，促進(jìn)雙方的理解和信任，為解決雙方貿(mào)易糾紛創(chuàng)造良好條件。　

　　事實(shí)上，隨著與國(guó)際不斷接軌，政府在應(yīng)對(duì)反傾銷問(wèn)題上所做的努力越來(lái)越多。2003年，在商務(wù)部的密切關(guān)注和支持下，溫州煙具企業(yè)“交涉團(tuán)”遠(yuǎn)赴歐洲，制止歐盟對(duì)中國(guó)實(shí)施技術(shù)貿(mào)易壁壘。經(jīng)過(guò)雙方協(xié)調(diào)，原定于2004年6月19日正式實(shí)施的CR（兒童保護(hù)法）法案最終延遲執(zhí)行。溫州煙具行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江大虎打火機(jī)有限公司董事長(zhǎng)周大虎感慨地說(shuō)，在跟CR法案較量的幾年中，行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)由衷感謝商務(wù)部所做的努力。

　　其次是企業(yè)與企業(yè)聯(lián)手。光擺正企業(yè)與政府之間的關(guān)系還不能完全解決危機(jī)。奧康集團(tuán)宣傳部經(jīng)理韋開(kāi)孟認(rèn)為，應(yīng)對(duì)反傾銷要取勝的重要一環(huán)在于“企業(yè)間的相互支持”。他說(shuō)：“這次4家中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)歐盟征收中國(guó)鞋高額反傾銷稅，即使輸了官司也是贏，如果贏了官司那就更是贏，因?yàn)闊o(wú)論輸贏都為將來(lái)更多的中國(guó)企業(yè)打贏官司積累了經(jīng)驗(yàn)�！�

　　業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)外對(duì)本土企業(yè)展開(kāi)的反傾銷調(diào)查及相關(guān)訴訟，目的并非針對(duì)某一企業(yè)，而是針對(duì)一個(gè)產(chǎn)品類別的“傾銷”行為。如果敗訴，遭受損失的將是整個(gè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的所有企業(yè)。“傾巢之下，焉有完卵？”既然案件勝敗和生產(chǎn)同類產(chǎn)品的每一家企業(yè)息息相關(guān)、命運(yùn)相連，企業(yè)之間只有聯(lián)合應(yīng)訴，才能獲得最大收益。

　　三是行業(yè)與企業(yè)攜手。王振滔認(rèn)為，企業(yè)要建立一個(gè)自己的、有效的、一致對(duì)外的行業(yè)組織或機(jī)構(gòu)，以“集團(tuán)軍”的形式應(yīng)對(duì)國(guó)外之訴。政府不能發(fā)揮作用的地方，需要行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)保護(hù)同行業(yè)的利益，這樣才能起到良好的效果。