業(yè)者開(kāi)始采取法律行動(dòng)反對(duì)歐盟針對(duì)鞋的反傾銷法規(guī)

    歐盟根據(jù)理事會(huì)第1472/2006號(hào)法規(guī)，對(duì)來(lái)自我國(guó)內(nèi)地及越南的若干類皮鞋開(kāi)始征收確定性反傾銷稅，一些業(yè)者已入稟歐洲法庭，5宗訟案的詳情于2007年2月26日在歐盟《官方公報(bào)》上刊載。

　　第1472/2006號(hào)法規(guī)備受傳媒關(guān)注，歐盟多個(gè)成員國(guó)也反對(duì)采納。鑒于制鞋業(yè)在中國(guó)內(nèi)地及香港的重要性，業(yè)者大有可能采取法律行動(dòng)，反對(duì)開(kāi)征確定性反傾銷稅。

　　歐洲法庭已接獲中國(guó)內(nèi)地及香港業(yè)者的申訴書，歐盟理事會(huì)須準(zhǔn)備作出辯護(hù)。這5宗訟案均質(zhì)疑法規(guī)的合法性，認(rèn)為應(yīng)推翻法規(guī)，并要求歐盟理事會(huì)繳付訴訟費(fèi)。控方認(rèn)為，歐盟并未充分考慮業(yè)者要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇及個(gè)別待遇的申請(qǐng)，導(dǎo)致大部分申請(qǐng)企業(yè)須按整體關(guān)稅率繳付反傾銷稅(中國(guó)為16.5%，越南為10%)。

    BrosmannFootwear(HK)在申訴書中指出，歐盟未有通知申請(qǐng)企業(yè)，決定不會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇及個(gè)別待遇申請(qǐng)進(jìn)行個(gè)別審核，有違申請(qǐng)公司的抗辯權(quán)益。該公司聲稱，沒(méi)有足夠證據(jù)顯示歐盟生產(chǎn)商利益受損與所謂進(jìn)口傾銷之間有因果關(guān)系。多家公司認(rèn)為，歐盟分別于2006年7月7日及7月28日發(fā)出的披露文件所載的措施變化很大，對(duì)此歐盟并沒(méi)有充分披露。申請(qǐng)企業(yè)指出，歐盟在如此短促的時(shí)間內(nèi)提出新議案，有違申請(qǐng)企業(yè)的抗辯權(quán)益。浙江Aokang及溫州Taima兩家公司對(duì)歐盟理事會(huì)提出9項(xiàng)控訴，聲稱理事會(huì)違反了歐盟重要的法律原則，包括程序規(guī)定、合法期望及平等待遇等。鞋廠及質(zhì)疑利潤(rùn)額的計(jì)算方法，認(rèn)為歐盟未有考慮關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的資料。他們聲稱，歐盟應(yīng)充分考慮中介機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)企業(yè)利潤(rùn)額的影響。

　　這些訴訟案的結(jié)果，對(duì)向歐盟出口鞋的中國(guó)內(nèi)地業(yè)者來(lái)說(shuō)都非常重要。