從工作價(jià)值觀的測(cè)評(píng)看領(lǐng)導(dǎo)人才政德水準(zhǔn)

　　2005年以來，北京市領(lǐng)導(dǎo)人才考試評(píng)價(jià)中心按照全市組織部長會(huì)議提出的“要完善領(lǐng)導(dǎo)人才素質(zhì)評(píng)價(jià)方式、方法”和市委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于“要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作價(jià)值觀的評(píng)價(jià)”的要求，研究和開發(fā)了《北京市黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀測(cè)評(píng)系統(tǒng)》，并運(yùn)用這一系統(tǒng)在評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作價(jià)值取向方面進(jìn)行了一些探索。

　　黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀的內(nèi)涵是什么？工作價(jià)值觀是指人們?cè)诠ぷ髦械膬r(jià)值取向，即如何看待自身的工作價(jià)值，為誰而工作，工作的目的是什么。對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才的工作價(jià)值觀評(píng)價(jià)主要是基于行政道德倫理的訴求。即在領(lǐng)導(dǎo)者或管理者行政實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上所形成的、直接反映行政活動(dòng)與行政關(guān)系的各種心理現(xiàn)象、道德倫理現(xiàn)象和精神活動(dòng)狀態(tài)，其核心就是行政道德的價(jià)值取向。

　　不同的道德價(jià)值觀反映在工作中則具有了不同的價(jià)值判斷和選擇。作為掌握和行使公權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，在擁有行政職權(quán)的同時(shí)不僅要履行一種職責(zé)，更要對(duì)行政良心承擔(dān)起責(zé)任。也就是說，權(quán)力執(zhí)行者在一定行政意識(shí)的支配下，在不同的價(jià)值或善惡沖突之間作出自覺自愿的抉擇，選擇確定以何種行為方式來實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，其行政動(dòng)機(jī)的依據(jù)就是價(jià)值判斷。

　　因此，對(duì)于掌握公共權(quán)力、擔(dān)當(dāng)服務(wù)大眾角色的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部來說，工作價(jià)值觀主要體現(xiàn)在其執(zhí)政行為和公務(wù)活動(dòng)中的價(jià)值判斷、價(jià)值取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值選擇的內(nèi)容上，在領(lǐng)導(dǎo)干部身上，其核心反映的就是權(quán)力觀、地位觀、利益觀和政績觀。

　　如何測(cè)評(píng)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀？根據(jù)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀核心內(nèi)容所做的分析，我們將權(quán)力觀、地位觀、利益觀和政績觀做為標(biāo)準(zhǔn)維度，構(gòu)建了黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀的測(cè)評(píng)模型。其中，權(quán)力觀包括權(quán)力期望、權(quán)力運(yùn)用和權(quán)力取得；地位觀包括地位期望、職責(zé)認(rèn)識(shí)和地位取得；利益觀包括利益期望、利益選擇和利益取得；政績觀包括政績期望、政績目的和政績?nèi)〉�，這樣組成了十二個(gè)測(cè)評(píng)要素指標(biāo)。

　　為了確保測(cè)評(píng)問卷的科學(xué)性和有效性，我們對(duì)598名局處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了試測(cè)，通過對(duì)測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)所做的要素分析，形成了五個(gè)方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容，構(gòu)建了黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀因素結(jié)構(gòu)。這五個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容分別是:權(quán)位期望、權(quán)位取得、利益取向、手段取向、履職動(dòng)機(jī)。

　　黨政領(lǐng)導(dǎo)人才工作價(jià)值觀測(cè)評(píng)說明了什么？截止2007年3月，我們先后為北京市1200多名各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了工作價(jià)值觀測(cè)評(píng)，通過對(duì)測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)綜合分析發(fā)現(xiàn)，參加測(cè)評(píng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)大多具有較為正確的工作價(jià)值觀，但也確有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作價(jià)值取向有失偏頗。這說明，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各種思潮的影響，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部不能正確認(rèn)識(shí)和判斷權(quán)力、地位的價(jià)值和意義，對(duì)個(gè)人的利益得失、榮譽(yù)地位考慮較多，缺乏全心全意為人民服務(wù)的積極心態(tài)。

　　通過對(duì)不同職級(jí)、不同年齡段以及市級(jí)政府部門和區(qū)縣等不同類型領(lǐng)導(dǎo)干部的測(cè)評(píng)比較，也反映出了一些明顯的差異。

　　局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在權(quán)位取得和手段取向上的得分顯著高于處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這說明局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)待權(quán)力、地位的心態(tài)更為平和，更少為了取得權(quán)位而出現(xiàn)急功近利、不擇手段的情況。正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在履職動(dòng)機(jī)上的得分相對(duì)較低。這說明正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在履職過程中對(duì)個(gè)人的成敗得失考慮較多，在建立業(yè)績的同時(shí)相對(duì)更關(guān)注個(gè)人的發(fā)展和升遷。

　　40歲以下領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)位期望得分顯著高于40歲以上的領(lǐng)導(dǎo)。這說明40歲以下的領(lǐng)導(dǎo)更為重視權(quán)力、地位，對(duì)權(quán)力、地位的期望值更高，也更愿意付出較大努力去爭取個(gè)人發(fā)展和成功。50歲以上的領(lǐng)導(dǎo)在利益取向上的得分明顯高于其他年齡段的領(lǐng)導(dǎo)。這表明50歲以上的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)個(gè)人利益比較淡泊，能夠以更平和的心態(tài)去面對(duì)利益得失，更強(qiáng)調(diào)集體利益和全局觀念。31－40歲的領(lǐng)導(dǎo)在手段取向上的得分顯著低于其他年齡段領(lǐng)導(dǎo)。這說明這一年齡段的領(lǐng)導(dǎo)自我約束力和原則性略差，在取得政績和利益的方式和手段上有時(shí)可能會(huì)出格，甚至?xí)�出現(xiàn)一些違規(guī)現(xiàn)象。

　　區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)位期望上的得分顯著高于其它部門領(lǐng)導(dǎo)。這或許與區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)所掌握的實(shí)際權(quán)力較市政府部門領(lǐng)導(dǎo)更大有關(guān)，因其對(duì)權(quán)力給自身所帶來的榮耀、身份、利益等有更深切的體會(huì)，并且受傳統(tǒng)干部任用中某些規(guī)律的影響，因而對(duì)權(quán)力、地位也更在意，權(quán)位期望值也更高。

　　黨政領(lǐng)導(dǎo)人才對(duì)服務(wù)能力的認(rèn)知。2005年以來，市領(lǐng)導(dǎo)人才考試評(píng)價(jià)中心還在北京地區(qū)的70個(gè)黨政機(jī)關(guān)中就領(lǐng)導(dǎo)者能力素質(zhì)問題進(jìn)行了問卷調(diào)查，在回收的1752份問卷中，被調(diào)查者列出了黨政領(lǐng)導(dǎo)人才應(yīng)具備的21項(xiàng)能力，并按重要性進(jìn)行了排序。其中，排在最前面的6項(xiàng)能力分別是:決策能力、政治鑒別力、前瞻能力、管理能力、組織能力和思維能力。值得注意的是，服務(wù)能力的重要性卻被排在了最后一位，同時(shí)，被調(diào)查者也認(rèn)為服務(wù)能力是我市黨政領(lǐng)導(dǎo)人才各項(xiàng)能力中最弱的一項(xiàng)。這說明，雖然大部分公務(wù)人員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自身服務(wù)能力方面的不足，但“官本位”的傳統(tǒng)觀念尚未得到根本轉(zhuǎn)變，建設(shè)“服務(wù)型政府”的現(xiàn)代行政理念還沒有得到應(yīng)有的強(qiáng)化，黨政領(lǐng)導(dǎo)人才以服務(wù)能力為核心的公共行政管理能力的提升仍沒有引起足夠的重視。