鞋店未注冊(cè)冒用注冊(cè)標(biāo)志 消費(fèi)者難索雙倍賠償

　　據(jù)海南經(jīng)濟(jì)報(bào)報(bào)道，付小姐在�？诮夥盼髀贰奥迓�琪”鞋店購(gòu)買(mǎi)了一雙鞋，但包裝袋、鞋盒、鞋體、發(fā)票上的“商標(biāo)”卻都不一樣的消息。記者近日了解到，由于付小姐和經(jīng)營(yíng)者對(duì)是否進(jìn)行“雙倍賠償”無(wú)法達(dá)成一致，目前這雙鞋還在付小姐手上“滯留”。

　　工商建議“退貨”

　　據(jù)�？谖鲝R工商所工作人員稱(chēng)，商家所傳真過(guò)來(lái)的一份商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)表明鞋盒上“創(chuàng)造吸引力”的商標(biāo)是經(jīng)過(guò)注冊(cè)的，但經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在鞋體上的一串英文字母圖樣的商標(biāo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)注冊(cè)，商家卻在鞋體“商標(biāo)”的右上角標(biāo)示已注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)志。工商部門(mén)表示，帶有沒(méi)有經(jīng)過(guò)注冊(cè)的商標(biāo)的商品必須在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，這種商家在沒(méi)有經(jīng)過(guò)注冊(cè)的商標(biāo)上表明已注冊(cè)標(biāo)志的行為，求商家進(jìn)行整改。

　　付小姐認(rèn)為，商家貼在鞋底的標(biāo)簽和鞋體上的“商標(biāo)”不一樣，存在誤導(dǎo)。而鞋體上的商標(biāo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)注冊(cè)卻“冒充”已注冊(cè)商標(biāo)，商家存在不誠(chéng)信的行為，應(yīng)該雙倍賠償。對(duì)于付小姐的要求，西廟工商所工作人員只作出“商家給予退貨”的調(diào)解建議，付小姐如果要求雙倍賠償，可走法律途徑。

　　律師：可要求雙倍賠償

　　�？诜�律熱線袁律師表示，商家價(jià)格標(biāo)簽上的“商標(biāo)”和鞋子不符，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)存在一定的誤導(dǎo)。經(jīng)過(guò)商家解釋?zhuān)�消費(fèi)者認(rèn)為所購(gòu)鞋是“創(chuàng)造吸引力”牌子的鞋后，卻發(fā)現(xiàn)鞋體上的“商標(biāo)”沒(méi)有經(jīng)過(guò)注冊(cè)。雖然商標(biāo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)注冊(cè)的商品可以在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，但在鞋體上使用表明已注冊(cè)的標(biāo)志，不僅工商部門(mén)要介入處理，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也存在一種信息誤導(dǎo)，以為自己購(gòu)買(mǎi)的就是該牌子的鞋，因此，袁律師認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，付小姐可要求雙倍賠償。但袁律師認(rèn)為，法律雖然有規(guī)定，但商家和消費(fèi)者也可考慮工商部門(mén)的調(diào)解建議，只作退貨處理也是可以的。