“飛人喬丹”滬上維權(quán)獲賠償

     飛人喬丹人物圖形商標(biāo)，是美國耐克公司的特有標(biāo)志。該公司今年初發(fā)現(xiàn)上海歐尚超市有限公司下屬3家門店陳列并銷售侵害其注冊商標(biāo)的球鞋，遂將歐尚告上法庭，經(jīng)一審判決，歐尚賠償耐克公司16萬元。

    動感的單手灌籃人物圖形商標(biāo)是美國耐克公司飛人喬丹系列運(yùn)動鞋獨(dú)有的標(biāo)志。今年初，耐克公司陸續(xù)在上海歐尚超市有限公司下屬3家門店發(fā)現(xiàn)，由晉江龍之步鞋業(yè)有限公司和晉江康威鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)的球鞋上印有飛人喬丹圖形商標(biāo)，于是分別將兩家鞋業(yè)公司連同超市告上法庭。日前，上海市第二中級人民法院對這兩起商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，判令三被告停止侵權(quán)，在相關(guān)媒體刊登聲明；由歐尚在兩案中合并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失16萬元，兩鞋業(yè)公司分別賠償10萬元和9萬元。

    1993年5月，耐克公司經(jīng)國家工商局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊了飛人喬丹圖形商標(biāo)。今年1月，耐克公司人員在上海市歐尚超市中原店、閔行店、長陽店購得侵權(quán)球鞋4雙，并前往公證處對所購球鞋進(jìn)行了公證。隨后，耐克公司向上海市二中院遞交訴狀，要求三被告停止侵權(quán)，歐尚超市在兩起案件中分別和兩鞋業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償50萬元責(zé)任。

    對此，歐尚超市辯稱對銷售的球鞋屬于侵權(quán)產(chǎn)品并不知情，且已提供證據(jù)證明產(chǎn)品來源的合法性，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此外，歐尚超市對耐克公司所訴的銷售時(shí)間和數(shù)量也提出異議。龍之步公司和康威公司則認(rèn)為耐克公司提出的賠償數(shù)額沒有依據(jù)。

    上海市二中院審理后認(rèn)為，耐克公司是飛人喬丹圖形商標(biāo)的注冊人。合議庭經(jīng)過將龍之步和康威兩公司生產(chǎn)的球鞋上所印的籃球球員圖形與耐克公司注冊商標(biāo)比較，判定二者基本相同，兩被告公司的行為構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。歐尚超市未經(jīng)權(quán)利人許可，銷售侵權(quán)商品，其行為同樣構(gòu)成侵權(quán)。