你現(xiàn)在的位置：首頁 > 新聞中心 > 要聞分析 > 國別稅率受質(zhì)疑應(yīng)對反傾銷有突破

國別稅率受質(zhì)疑應(yīng)對反傾銷有突破

2011-11-05 08:49:42 來源：中國經(jīng)營報中國鞋網(wǎng) http://wvsf.cn/

　　【-要聞分析】日前，世貿(mào)組織裁定歐盟對華皮鞋反傾銷案違法。業(yè)內(nèi)人士認為，此前歐盟緊固件案就是對歐盟傳統(tǒng)反傾銷法律體制的一次重大挑戰(zhàn)。連續(xù)敗訴或迫使其重新審視或修改其反傾銷制度中的相關(guān)規(guī)則，以使之與世界貿(mào)易組織規(guī)則相一致。而勝訴的先例則有望使得正處于爭端中的中國企業(yè)獲得更為公平的對待。

　　“單一稅率”被拷問

　　10月28日，世界貿(mào)易組織向成員發(fā)布“中國訴歐盟皮鞋反傾銷措施世貿(mào)組織爭端案”專家組報告。報告裁定，歐盟反傾銷主管機關(guān)在對華皮鞋反傾銷原審調(diào)查中適用該條款是錯誤的。而此前，2010年7月世界貿(mào)易組織對碳鋼緊固件反傾銷措施爭端案也做出了同樣裁決。

　　歐盟《反傾銷基本條例》第9(5)條在兩次案件中均成為中歐雙方爭執(zhí)的焦點。該條規(guī)定：非市場經(jīng)濟國家出口企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴中除非能夠證明符合歐盟的所謂“單獨稅率”要求，否則只能按照針對所有的企業(yè)給予統(tǒng)一的國別稅率(country-wide duty)，即“一國一稅”。也就是說歐盟將“一國一稅”作為例外條款。

　　但依據(jù)世界貿(mào)易組織《反傾銷協(xié)定》第6.10條，調(diào)查機關(guān)通常應(yīng)對被調(diào)查產(chǎn)品的每個出口商或生產(chǎn)者確定各自的傾銷幅度。這意味著，要求各調(diào)查機關(guān)為每一個企業(yè)確定“單一稅率”的傾銷幅度。但歐盟的做法是將“單一稅率”作為“一國一稅”的一項例外條款。專家組認為，這與世界貿(mào)易組織的貿(mào)易原則相沖突。

　　而另一項爭議在于，歐盟《反傾銷基本條例》第9(5)只規(guī)定了反傾銷稅的征收行為，而沒有涉及傾銷幅度的計算。而根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)條款，反傾銷調(diào)查機關(guān)對于傾銷的確定與傾銷幅度的計算應(yīng)該統(tǒng)一。專家組認為，這將可能導(dǎo)致調(diào)查機關(guān)不對各個生產(chǎn)者分別計算傾銷幅度，卻征收統(tǒng)一的反傾銷稅。

　　在中國政法大學博士生導(dǎo)師張玉卿看來，歐盟的做法會導(dǎo)致其以主觀選擇的“市場經(jīng)濟國家”同類產(chǎn)品的價格或成品成本作為計算傾銷幅度的基礎(chǔ)，并統(tǒng)一實施于中國的出口企業(yè)，有擴大傾銷幅度和懲治力度的嫌疑。

　　“專家組的這份報告，是中國在WTO爭端解決上的重大勝利。”他認為對于要爭取單獨稅率的企業(yè)，可以以此裁決依據(jù)準備復(fù)審。

　　盡管早在今年3月，歐盟已經(jīng)解除了對征收反傾銷稅，但是對于的沖擊卻已經(jīng)持續(xù)了4年。在制鞋重鎮(zhèn)溫州，根據(jù)一份2006年溫州鞋業(yè)協(xié)會的年終統(tǒng)計記錄顯示，截至2006年11月，距歐盟發(fā)起征收反傾銷稅之后僅一個月，溫州對歐盟出口量和出口額分別下降了37.80%和19.80%。

　　眼下正陷入“反傾銷旋渦”的陶瓷出口商對此深有感觸。9月15日歐盟委員會最終決定，對從中國進口的瓷磚正式征收反傾銷稅。除6家企業(yè)獲得26.3%至36.5%不等的單獨稅率，120多家參與調(diào)查的企業(yè)獲得30.6%的加權(quán)平均稅率外，其他1200多家企業(yè)均被征收69.7%的懲罰性關(guān)稅，有效期長達5年。

　　陶瓷業(yè)內(nèi)人士表示，若征收69.7%的懲罰性關(guān)稅，那等于每平方米進口價格增加了20多美元，由于這個價格是由客戶來支付，就降低了中國產(chǎn)品的價格競爭力。

　　中小企業(yè)維權(quán)困局

　　當金剛從行業(yè)協(xié)會通報中獲知這份專家組報告內(nèi)容時，他正在廣州準備參加即將開幕的第三期廣交會。在東莞經(jīng)營已經(jīng)5年的他告訴記者，聽到的時候很激動。“三四年前我主要做歐洲市場，一年出口額大概是500萬元左右，但是2007年之后就轉(zhuǎn)到非洲。”他說。

　　迫使他轉(zhuǎn)向的一個最主要原因就是歐盟對中國皮鞋征收反傾銷稅。2006年4月7日，歐盟宣布實施“臨時性反傾銷稅”，拉開了遏制中國皮鞋進口的大幕。

　　“我當時做的是休閑皮鞋，利潤不過10%左右，這個措施一出，我基本就沒什么錢賺了。”但他也并沒有馬上放棄市場，一邊跟客戶商量手里的余單處理，一邊寄望這只是個臨時措施。

　　嚴峻的現(xiàn)實很快擊碎了他的期望。大概三個月之后，原來合作的歐洲客戶表示不續(xù)約了。2010年10月7日，歐盟正式啟動對原產(chǎn)于中國的統(tǒng)一征收16.5%的反傾銷稅，措施期限為兩年。

　　“很快就接不到歐洲的訂單了，工廠為此還停了幾個月，后來朋友幫忙才接到了非洲的訂單，就轉(zhuǎn)了市場。”他說，當時周圍像他這樣做的不少。至于去主動應(yīng)訴，他坦率地說：“想都沒想過。”

　　最終站出來抗訴的還是行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)、泰馬、金履及新生港元、萬邦5家企業(yè)。據(jù)一位了解當時抽樣復(fù)審流程的商務(wù)部人士表示，僅一個企業(yè)要填的調(diào)查文件就有將近90頁，涉及原材料采購、流通、出口等幾乎所有的環(huán)節(jié)。不過他表示，由于當時應(yīng)訴的重點是證明反傾銷理由不存在，所以動用了更多的律師協(xié)助。

　　顯然，這樣的時間和人力物力成本是規(guī)模稍小的企業(yè)難以承擔的，應(yīng)訴成本高、對法律不清楚是金剛這樣的中小企業(yè)經(jīng)營者共同的顧慮。

　　根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，截至2010年，中國已經(jīng)連續(xù)16年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。其中僅在2010年一年，中國共遭遇貿(mào)易救濟調(diào)查66起，涉案金額71億美元，其中反傾銷23起。

　　在中國通過世貿(mào)組織對中國企業(yè)所受到的不公平待遇進行反擊的過程中，2009年7月31日是一個有里程碑意義的日子。這一天，中國首次通過世貿(mào)組織爭端解決機制起訴歐盟，因為其對中國碳鋼緊固件產(chǎn)品征收26.5%至85%的反傾銷稅。2011年7月15日，世貿(mào)組織上訴機構(gòu)發(fā)布裁決報告，裁定歐盟針對中國螺絲、螺母、螺栓等碳鋼緊固件實施的反傾銷措施，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認定、正常價值和出口價格的公平比較等方面也違反了世貿(mào)組織規(guī)則。

　　就在三個多月后，幾乎同樣的裁決也出現(xiàn)在“皮鞋案”上，這意味著對于歐盟相關(guān)規(guī)定與世貿(mào)協(xié)定的沖突再度引起重視。

　　“包括陶瓷反傾銷在內(nèi)的其他案件都有可能會在世貿(mào)上訴中獲得同樣的結(jié)果，是否會迫使歐盟修訂條款還不確定，但是這對于大部分被實施統(tǒng)一懲罰性關(guān)稅的企業(yè)而言，確是增加了抗辯的機會，而且美國也是實施"一國一稅"，這樣的判例對于之后類似的案件有積極的判例意義。”涉外律師張峰表示，由于歐盟《反傾銷基本條例》第9(5)條的依據(jù)前提為中國是“非市場經(jīng)濟”國家，所以盡管企業(yè)可以申請“單獨稅率”，但是調(diào)查機構(gòu)仍能夠通過調(diào)查企業(yè)是否與政府有股權(quán)或管理聯(lián)系，是否生產(chǎn)中獲得政府在資源和價格上的特定影響，繼而確定其是否能享受“單獨稅率”。“所以在2016年之前，或中國獲得"市場經(jīng)濟地位"承認之前，中國出口企業(yè)要從法律上維權(quán)仍有難度。”

　　中國皮鞋反傾銷

　　2011

　　10月　世界貿(mào)易組織發(fā)布的一份專家組報告認定歐盟對中國產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅的做法違反世貿(mào)組織規(guī)則

　　3月　歐盟正式宣布取消對中國皮鞋的反傾銷稅

　　2010

　　5月　WTO正式設(shè)立專家組，調(diào)查歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿(mào)易規(guī)則

　　3月　歐盟法院初審駁回中國5家鞋企狀告歐盟貿(mào)易委員會的訴訟請求，支持歐盟貿(mào)易委員會繼續(xù)對來自中國的鞋類產(chǎn)品征收反傾銷稅

　　2月

　　中國常駐WTO代表團就歐盟對中國皮鞋采取的反傾銷措施提起WTO爭端解決機制下的磋商請求，WTO爭端解決程序正式啟動

　　2009

　　12月　歐盟正式宣布將反傾銷措施延長15個月

　　10月　歐盟貿(mào)易委員會發(fā)來的正式函件，歐盟貿(mào)易委員會提議延長對中國進口的鞋征收反傾銷稅最少15個月，保持16.5%的稅率不變