600元阿迪達斯運動鞋 一個月后還“英雄本色”

   【中國鞋網-消費市場】花近600元購買的運動鞋，只穿一個月從未清洗，就發(fā)現鞋子嚴重褪色，這讓市民劉女士實在無法接受。

　　她認為是鞋的質量問題，找到專柜要求退換貨，但遭到拒絕。而專柜的理由是，阿迪達斯經銷商方面認為鞋褪色是人為原因造成。

　　日前，劉女士致電本報《合力維權》欄目求助，她說鞋子買來后從未洗過，如今既然回復稱是人為原因造成不能退換貨，那是否能夠說明具體何種人為原因造成的，否則應無條件退換貨。

　　-消費者投訴 新鞋嚴重褪色要求退換貨

　　9月初，劉女士的丈夫在市區(qū)五馬街的一家阿迪達斯專賣店買了一雙藍色運動鞋給兒子，但沒想到的是，兒子才穿了一個月就發(fā)現鞋子嚴重褪色。

　　劉女士稱，由于鞋子買來后還從未洗過，所以在發(fā)現褪色問題后，她立即帶著鞋子找到專柜反映，當時專柜稱若是存在質量問題可以退換貨，但需要廠家鑒定。然而，一周后，她得到專柜的回復是說廠家看過鞋子的照片后，認為褪色是人為原因造成，不能退換貨。“既然說要廠家鑒定，那就應該把鞋子寄給廠家，做實物鑒定，怎么只看照片就可結論?”劉女士對此難以接受。

　　劉女士說，專柜還告訴她，這款鞋子的皮質本身就比較難保養(yǎng)，保養(yǎng)不當是會有褪色，“可只是穿了，又沒洗過，究竟是哪里保養(yǎng)不當也沒說明�！�

　　10月21日，劉女士就此事向鹿城12315投訴。執(zhí)法人員了解情況后，認為廠家僅憑照片判斷褪色原因系人為原因造成太過牽強，要求專柜將鞋子寄到廠家鑒定。

　　-商家回應 人為原因造成不能退換貨

　　前幾天，記者聯系到該專柜相關負責人，該負責人稱劉女士是在9月7日購買的這雙運動鞋，并在10月13日第一次將鞋子送到了專柜反映褪色問題。

　　劉女士指出該專柜之前僅是向廠家提供了鞋子照片，由此判斷鞋子褪色系人為原因造成一事，該負責人表示的確如此，而通常情況，他們接到投訴，都是先向廠家提供照片，若通過照片無法判斷才會提供實物。

　　該負責人表示，在劉女士向鹿城12315投訴后，執(zhí)法人員聯系到專柜了解情況，并提出專柜最好將鞋子實物寄到廠家鑒定，因此在10月28日專柜將鞋子寄給了廠家。但本周一，廠家通過實物鑒定，仍認為是人為原因造成。

　　該負責人說，所謂的保養(yǎng)不當，包括洗滌不當、過度暴曬等等，因此建議類似這樣皮質的鞋子最好是拿到專業(yè)洗鞋店清洗。

　　昨天，記者聯系到劉女士，她表示無法接受專柜回復的廠家鑒定結果，“既然說是人為原因造成，那為什么不說明具體是什么人為原因造成的�！�

　　-律師說法 認為系人為不當造成應提供權威認定結果

　　依照《消費者權益保護法》第二十三條的規(guī)定，經營者應當保證在正常使用商品的情況下其提供的商品應當具有的質量、性能、用途和有效期限。如果銷售的產品存在質量問題的，銷售者應當承擔修復、更換、退貨等法律責任。不可否認的是，一旦產生產品質量問題糾紛，銷售者和該產品的生產企業(yè)勢必成為利害關系人。既然如此，生產企業(yè)就不能充當裁判員的角色。為保證公正性，生產企業(yè)無權對自己生產的產品的質量作出最終判斷，更不能以自己判斷為由來認定產品所出現的質量問題屬于人為造成。更何況，生產企業(yè)也沒有指出具體是何種人為因素造成這一結果以給劉女士一個明確答復。因此，生產企業(yè)的說法不但缺乏法律依據，而且不符合情理，的確讓劉女士難以接受。

　　此外，如果劉女士的兒子在正常使用過程中鞋子出現嚴重褪色等不正常現象，從情理上就可判斷該鞋質量上是存在瑕疵，從合同法角度分析，劉女士就有權要求銷售者承擔修理、更換、退貨等責任。如認為系人為的使用不當造成的，銷售者或生產企業(yè)就應當提供有權威的認定結果來證明自己的說法，而不是以其自己的單方意見為準。當然如果劉女士的兒子使用鞋子超出合理范圍，則另當別論。（中國鞋網-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體：）