1996年11月，我國(guó)F省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的合同。合同采用 FOB 價(jià)格 術(shù)語(yǔ) ，買方需于1997年2月份派船到廈門港接貨。合同還規(guī)定：“如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣方同意保留28天，但倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用皆由買方承擔(dān)�！�
3月1日，賣方在貨物備妥后電告買方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到3月28日，買方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤銷合同并保留索賠權(quán)。買方在沒有與賣方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才將船只派到廈門港。這時(shí)賣方拒絕交貨并提出損失賠償，買方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解、賣方選起訴到法院。
法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨、因此法院判決：賣方有權(quán)拒絕交其，并提出賠償請(qǐng)求、后經(jīng)雙方協(xié)商，賣方交貨，但由買方賠償倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用。
本案例是涉及 FOB 價(jià)格 術(shù)語(yǔ) 下船貨銜接的問題。按照 FOB 術(shù)語(yǔ) 成交的合同屬于裝運(yùn)合同，這類合同中賣方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而，由于FOB條件下是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在一個(gè)船貨銜接問題，處理不當(dāng)，自然會(huì)影響到合同的順利執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律和慣例.如果買方未能按時(shí)派船，賣方有權(quán)拒絕交貨，而且由此產(chǎn)生的各種損失均由買方負(fù)擔(dān)，因此，在FOB術(shù)語(yǔ)下成交的合同，對(duì)于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后，有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合，保證船貨銜接。
在此案例中，我方作為賣方盡到了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時(shí)，賣方電告催促買方派船接貨.但買方仍沒有及時(shí)派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，安方有解除合同之權(quán)利，并要求買方賠償損失。
本案中我方公司據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來(lái)從有利于交易的角度出發(fā).我方公司未行使解除合同之權(quán)而繼續(xù)履行合同義務(wù)也是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻星榘l(fā)生了變化或其它原因使合同給我方帶來(lái)?yè)p失時(shí)，我方當(dāng)然可斷然行使解除合同之權(quán)。
