“中國(guó)制造”讓位于“越南制造”的內(nèi)涵

    美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》日前發(fā)表一篇題為《“中國(guó)制造”開(kāi)始讓位于“越南制造”》的文章指出：“越南正以免稅、廉價(jià)土地和更廉價(jià)的勞動(dòng)力等優(yōu)惠條件吸引鞋、服裝及計(jì)算機(jī)芯片的制造商”、“越南工人每個(gè)月的平均工資在50至60美元，只有中國(guó)沿海制造業(yè)中心的一半左右。越南的吸引力如此之大，甚至連中國(guó)企業(yè)都開(kāi)始遷往越南”。   
  
    這樣一則消息，似乎給維持國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力低工資以留住外資、吸引外資的主張?zhí)峁┝俗糇C。但在我看來(lái)，姑且不論“中國(guó)制造”是否會(huì)讓位于“越南制造”，即使讓位于“越南制造”又如何？歐美發(fā)達(dá)國(guó)家并不擔(dān)心“中國(guó)制造”取代“歐盟制造”、“美國(guó)制造”，我們又為什么非要擔(dān)心“越南制造”取代“中國(guó)制造”呢？我們有些人的著眼點(diǎn)只放在“發(fā)展”的本身，而往往忘掉了“發(fā)展”的目的——更富足、更悠閑的生活，當(dāng)然與低工資、超強(qiáng)勞動(dòng)量存在著無(wú)法調(diào)和的矛盾；廉價(jià)勞動(dòng)力，與其說(shuō)是一種市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，不如說(shuō)是一種市場(chǎng)初級(jí)階段中不得不接受的現(xiàn)實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)一般是暫時(shí)的，除非，你的市場(chǎng)一直停滯在初級(jí)階段，不向更高層次上發(fā)展。

    固然，中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力依然要在很大程度上依靠“廉價(jià)勞動(dòng)力”，但無(wú)可置疑的，既然我們已從像越南人“每個(gè)月的平均工資在50至60美元”發(fā)展到“平均工資在100至120美元”，就不可能再回到“平均工資在50至60美元”的時(shí)代。其實(shí)即使是“平均工資在100至120美元”，超過(guò)越南人一倍，但在中國(guó)目前的消費(fèi)水準(zhǔn)下，也只能勉強(qiáng)維持基本的生存。而更實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力根本不在勞動(dòng)力的價(jià)格上，誰(shuí)能說(shuō)勞動(dòng)力價(jià)格奇高的歐美市場(chǎng)就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，又有哪一個(gè)歐美國(guó)家為保持競(jìng)爭(zhēng)力而刻意打壓勞動(dòng)力的價(jià)格呢？

    而我們也不妨審慎思考，“越南制造”是否真的足以取代“中國(guó)制造”的市場(chǎng)地位嗎？而且無(wú)可置疑的是，“越南制造”所憑借的“廉價(jià)勞動(dòng)力”優(yōu)勢(shì)同樣是暫時(shí)的，同樣會(huì)從“平均工資在50至60美元”發(fā)展到“平均工資在100至120美元”。靠“廉價(jià)勞動(dòng)力”來(lái)維持的投資環(huán)境只能吸引“機(jī)會(huì)主義”者，這樣的企業(yè)從來(lái)都是打一槍換一個(gè)地方，哪個(gè)地方勞動(dòng)力最便宜、有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益及環(huán)境保護(hù)的制度最不健全，哪里就是最適宜的投資環(huán)境。更有必要指出的一點(diǎn)是，“勞動(dòng)力最便宜”的地方是有限的，作為“勞動(dòng)力次便宜”的地方，中國(guó)將依然保持其“勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)”。

    正如報(bào)道所說(shuō)，“中國(guó)對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)和商機(jī)紛紛涌向越南沒(méi)有表現(xiàn)出憂(yōu)慮”、“北京和地方官員似乎很高興看到冒著濃煙的工廠(chǎng)遷走，隨同這些工廠(chǎng)一起離去的還有部分污染物�！币恍┢髽I(yè)舍中國(guó)而取越南，見(jiàn)證出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。實(shí)質(zhì)上而言，不論是“越南制造”、“中國(guó)制造”，都不過(guò)是“歐美人出圖紙，中國(guó)（越南）人出力氣”——這樣的“制造”越早消失越好；而“市場(chǎng)環(huán)境”之好壞標(biāo)準(zhǔn)也不一定要看外資的臉色。