明基和聯(lián)想的分拆哲學(xué)
明基22年前以代工起家,2001年創(chuàng)立自有品牌BenQ,從此經(jīng)歷了5年的代工業(yè)務(wù)與自有品牌混合經(jīng)營階段。2006年8月24日,明基電通正式對外宣布將品牌與代工分家,告別品牌與代工“兩條腿走路”的歷史,構(gòu)建雙核心戰(zhàn)略。
事實上,明基代工業(yè)務(wù)與自有品牌的間沖突在過去的幾年中愈演愈烈。2005年6月,明基獲得西門子全部手機(jī)業(yè)務(wù),成為全球第五大手機(jī)ODM(原始設(shè)計制造)廠商,自有品牌方面迅速成長,與此同時,明基不得不面對并購西門子手機(jī)后的整合問題,也引起代工客戶對明基業(yè)務(wù)模式的疑惑,手機(jī)大品牌代工定單開始不斷流失,甚至這種流失正開始向明基其他代工領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。
明基選擇在此時分拆,業(yè)界普遍認(rèn)為,更直接的原因是受迫于財務(wù)危機(jī)。明基第二季度凈虧損25.1億新臺幣(約7650萬美元),這是繼他們在今年首季和去年末季分別虧損49.9億元和60億元的連續(xù)第三個季度虧損。為了在短時間內(nèi)扭虧為盈,明基急需要保護(hù)和擴(kuò)大現(xiàn)金流,最好的辦法就是隔離業(yè)務(wù)風(fēng)險,保住和壯大代工業(yè)務(wù),將品牌的命運交由市場決定。
專業(yè)化與多元化的循環(huán)
代工業(yè)務(wù)與自有品牌的沖突是明基分拆的根本原因,蘊含在里面的經(jīng)濟(jì)原理是專業(yè)化與多元化的抉擇、轉(zhuǎn)換。
采用多元化還是專業(yè)化,關(guān)鍵在于多元化能否獲得協(xié)同效應(yīng)。到目前也無法肯定地說其中的哪一種更優(yōu),以專業(yè)化獲得成功和以多元化獲得成功的公司在世界企業(yè)發(fā)展史上平分秋色。專業(yè)化和多元化兩者本身就處在循環(huán)中的不同階段,在一定的時期相互轉(zhuǎn)化,以適應(yīng)企業(yè)對效率最大化的追求。
對于具體的某個公司,采取哪種方式合適,重點在于交易成本和管理效率兩個方面。公司內(nèi)部各部門之間與市場上企業(yè)之間的交易成本和管理效率相比孰高孰低,決定著企業(yè)采用多元化還是專業(yè)化哪個更合適。在明基沒有分拆之前,自有品牌和代工業(yè)務(wù)是在同一主體內(nèi)混合經(jīng)營,代工業(yè)務(wù)為自有品牌的發(fā)展提供技術(shù)、管理、財力的支持,兩者相安無事,但隨著自有品牌的壯大,兩者開始搶奪有限的資源,包括市場份額、技術(shù)人才、管理人才、財務(wù)資金,內(nèi)部交易成本開始增加,各自獨立將關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾氖袌鼋灰钻P(guān)系,專有性資本在各自適合的領(lǐng)域發(fā)揮效用,將有利于減少交易成本,提高管理效率,同時刺激雙方的技術(shù)創(chuàng)新與效率提高。
明基與聯(lián)想的分拆異同
明基的分拆讓人不禁想到5年前中國最大IT企業(yè)聯(lián)想的分拆,兩個都是具有代表性的分拆案例,在歷程相似的同時也有著許多不同之處。結(jié)合兩者來看,更能體現(xiàn)出由專業(yè)化到多元化再回歸到專業(yè)化的規(guī)律。
兩者相同之處在于同樣是以借他山之石起步,之后堅持發(fā)展自有品牌,都是由多業(yè)務(wù)混合經(jīng)營到業(yè)務(wù)分拆獨立作戰(zhàn),其發(fā)展歷程都是從專業(yè)化開始向多元化發(fā)展再向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變。
聯(lián)想以代理國外品牌電腦開始,然后進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域,開創(chuàng)自有品牌電腦,最后向核心技術(shù)發(fā)展。2001年,聯(lián)想集團(tuán)將自有品牌PC和分銷代理業(yè)務(wù)分拆,分別成立新的“聯(lián)想集團(tuán)”和“神州數(shù)碼”,實行資產(chǎn)重組,分拆上市。
聯(lián)想分拆的原因也是內(nèi)部業(yè)務(wù)沖突,導(dǎo)致效率降低。隨著聯(lián)想品牌的發(fā)展,既做自己的產(chǎn)品又賣代理產(chǎn)品,使得企業(yè)在營銷策略上無所適從,渠道、人力等資源上都存在著競爭,矛盾逐漸激化。
明基、聯(lián)想有著相似經(jīng)歷的同時,也存在諸多不同之處。
首先,分拆的環(huán)境不同。明基的自有品牌和代工業(yè)務(wù)同屬手機(jī)及電腦產(chǎn)品制造業(yè),資源共享程度小,資源搶奪更加激烈,且收購西門子手機(jī)業(yè)務(wù)耗費了公司大量財務(wù)資源,之后的整合與發(fā)展又一直不順暢,導(dǎo)致對代工的壓力日益加大,如果繼續(xù)混合經(jīng)營,兩者都有走向滅亡的危險,分拆勢在必行。而聯(lián)想兩大核心業(yè)務(wù)分別是自有品牌和分銷代理,這兩大業(yè)務(wù)在知識、信息、人力等方面的資源都具有高度的共享性,競爭并不如自有品牌與代工業(yè)務(wù)之間激烈,更能夠較好地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。
其次,兩者分拆的出發(fā)點不同。明基的分拆主要是解決品牌做大和產(chǎn)能做強的內(nèi)在沖突,已經(jīng)不能再讓品牌拖累代工,最終導(dǎo)致兩敗俱傷,通過分拆可以構(gòu)建一道防火墻。而聯(lián)想是希望通過戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變能夠把握住行業(yè)發(fā)展的脈搏,以自有品牌為現(xiàn)在的主業(yè),以從事代理的神州數(shù)碼為平臺向IT服務(wù)發(fā)展,延續(xù)聯(lián)想的未來,為客戶提供更全面的服務(wù),既能提供產(chǎn)品,更能提供增值服務(wù)。
分拆是個關(guān)系到長期發(fā)展的戰(zhàn)略決策,短期效果不一定明顯。當(dāng)年聯(lián)想分拆后的業(yè)務(wù)發(fā)展并沒有如預(yù)期中快速增長,甚至由曾經(jīng)長期高速增長階段進(jìn)入長達(dá)兩年的“膠著”期。對于明基而言,分拆將起到風(fēng)險防火墻的作用,帶來短期內(nèi)財務(wù)狀況的改善,代工業(yè)務(wù)獨立后應(yīng)該能帶來訂單數(shù)量的增加,但尚需時日。
- 上一篇:“輿論公敵”富士康需要反思
- 下一篇:職場風(fēng)范:讓競爭對手成為朋友
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護(hù)計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?