“紅蜻蜓”飛翔之痛

    作為全國著名企業(yè)的紅蜻蜓集團有限公司，發(fā)展十多年來，企業(yè)蒸蒸日上，同時也飽受侵權之害。一些人利用“傍名牌”的手段大肆攬財，使紅蜻蜓集團蒙受重大經(jīng)濟及品牌損失。為了維護企業(yè)的合法權益，紅蜻蜓集團只好將19家在香港注冊的“紅蜻蜓”“空殼”公司告上香港高等法院。

　　2006年9月下旬，香港特別行政區(qū)高等法院作出判決，將這19家傍名牌的“李鬼”立即從香港公司注冊署除名，不能再使用任何包含“紅蜻蜓”的名字或名稱以及相似的名字或名稱，也不能授權、批準他人使用等。

　　“紅蜻蜓”的起飛

　　溫州號稱“中國十大最具活力城市”之一，1995年3月，紅蜻蜓集團就在這片熱土上誕生。

　　“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭”。

　　這家集專業(yè)制鞋、服飾、多元投資的全國無區(qū)域性集團公司，從一開始就本著始終占領本領域的制高點，堅持“從距離中尋求接近”的核心理念，在民營企業(yè)中創(chuàng)造性實行“遠距離管錢，近距離管人”，大力引進高級管理人才與技術專才，不斷完善現(xiàn)代企業(yè)制度，積極營造“文化、自然、親和”的良好企業(yè)文化氛圍，傾力構筑不敗的文化團隊，使企業(yè)實現(xiàn)了超常規(guī)、跳躍式發(fā)展。通過實施現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，紅蜻蜓已獲得ISO9001質(zhì)量體系認證和ISO14000環(huán)保認證。

　　到目前為止，紅蜻蜓集團已成為國家中型企業(yè)、中國皮革工業(yè)協(xié)會優(yōu)勢企業(yè)、全國民企500強、全國行業(yè)百強、浙江省重點民營企業(yè)、浙江省“五個一批”企業(yè)，連續(xù)6年被評為行業(yè)納稅大戶�！凹t蜻蜓”皮鞋，獲得首批“國家免檢產(chǎn)品” 稱號，2002、2005年相繼被評為“中國名牌產(chǎn)品”，2004年被評為“中國真皮鞋王”，同年3月“紅蜻蜓”商標被認定為“馳名商標”。紅蜻蜓在全國已建立起25家營銷分公司，40多個辦事處，3600多家專賣店、店中店及專柜，形成了完整的立體交叉的品牌連鎖專賣體系，市場占有率連續(xù)多年居全國同行前列。2004、2005年度，連續(xù)入選中國最具價值品牌500強。

　　這一系列令人眼花繚亂的成績背后，是紅蜻蜓集團人十多年的辛勤付出所得。

　　然而，紅蜻蜓集團的起飛也伴隨著切膚之痛。良好的品牌，超值的服務，使“紅蜻蜓”贏得了廣泛而良好的市場口碑，但這也使之成為被假冒的重點對象。從紅蜻蜓集團“成名”那天起，假冒“紅蜻蜓”這顆“毒瘤”就不可避免地長在了紅蜻蜓集團健康的肌體上。

　　記者從國務院《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中了解到，企業(yè)名稱登記實行分級管理方式，各登記機關只對本登記機關同行業(yè)的商號進行排他性保護，并不禁止其他行政區(qū)域的企業(yè)使用同一商號。這一制度的直接后果是導致商號保護空間過于狹窄，給一些企業(yè)盜用紅蜻蜓集團的商號留下了空間。很多仿冒“紅蜻蜓”品牌的現(xiàn)象和事件層出不窮，一些企業(yè)正是利用現(xiàn)行名稱登記管理規(guī)定中的漏洞，使用與紅蜻蜓集團的商號相同或者近似的文字在不同登記機關注冊，假借其良好信譽，致使消費者誤認。有的是異地(境外)注冊侵權，有的是區(qū)域注冊傍名、搭便車，嚴重地誤導消費者，給“紅蜻蜓”的無形資產(chǎn)和市場銷售帶來極大損失。

　　紅蜻蜓集團為了維護消費者權益、保護品牌在社會上的良好形象，于2001年成立知識產(chǎn)權部，每年投入500多萬元用于全國各地的打假，耗費大量人力、物力、財力，但收效甚微。

　　從某種意義上來說，“紅蜻蜓”的起飛過程，一直伴隨著共舞的“李鬼”！

　　打假！“紅蜻蜓”雷霆出擊

　　隨著紅蜻蜓集團的日益成熟，接連獲得“中國名牌產(chǎn)品”、“馳名商標”等稱號。國家工商部門也加大了在法律法規(guī)上對名牌產(chǎn)品的保護和打擊“傍名牌”的力度，使得在中國內(nèi)地肆意假冒紅蜻蜓集團的行為有所收斂。

　　中國國際貿(mào)易促進委員會浙江分會國際聯(lián)絡部錢航對記者說：“企業(yè)打假是無奈之舉，目前政府相關部門受客觀條件所限，對打擊制假售假行為難以做到面面俱到。這時候企業(yè)只能自己去維權。一般采取工商部門的行政執(zhí)法或者企業(yè)之間自己進行相互調(diào)解，最后一種也是迫不得已，就是動用法律武器，進行民事訴訟。”

　　事實也是如此，據(jù)紅蜻蜓集團辦公室主任羅志剛介紹，除了行政執(zhí)法打掉一批外，有些傍“紅蜻蜓”品牌的企業(yè)在高壓之下主動和他們達成妥協(xié)的也有，但制假售假行為還是屢禁不止。

　　中國對馳名商標的保護起始于1985年中國加入《巴黎公約》之時。多年來，中國有關的行政機關和司法機關按照公約的要求，為不少中外權利人的馳名商標提供了保護，紅蜻蜓集團也一樣。

　　中國法律給予馳名商標的特殊保護是當馳名商標與企業(yè)名稱發(fā)生沖突時，只要馳名商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，就可以向主管機關提出撤銷該企業(yè)名稱的申請。主管機關則必須依《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》審查該企業(yè)名稱是否屬于“可能欺騙公眾或?qū)�公眾造成誤解”的情形。

　　所謂上有政策下有對策。

  　那些“傍名牌”者很快就在香港又找到了一塊“沃土”。

　　紅蜻蜓集團知識產(chǎn)權部副經(jīng)理應巖順說：“由于香港的公司登記制度和中國內(nèi)地法律上的不銜接，因此，很快就有人在香港進行注冊。這些“空殼”公司以商標許可、總代理、授權生產(chǎn)、監(jiān)制等形式，將名稱標注在自己產(chǎn)品包裝、店面招牌、廣告牌、銷售票據(jù)以及宣傳資料上。給那些‘紅蜻蜓’忠實的消費者帶來誤導，也影響了我們企業(yè)的聲譽�！�

　　據(jù)觀察記者了解，最早發(fā)現(xiàn)的香港假冒“紅蜻蜓”是2002年5月2日，溫州人杜某等人在香港注冊了“意大利紅蜻蜓(集團)國際發(fā)展有限公司”，同年5月28日又在溫州當?shù)毓ど滩块T登記注冊了“浙江東方蜻蜓皮服有限公司”。而后，杜某把在香港注冊的公司授權給自己成立的“浙江東方蜻蜓皮服有限公司”為內(nèi)地總代理�！罢憬瓥|方蜻蜓皮服有限公司” 本身沒有生產(chǎn)能力，于是就將皮鞋委托給廣東一家鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)。

　　自從第一家以“紅蜻蜓”為字號的“空殼”公司在香港注冊后，尤其是2004年至2005年期間，一大批以“紅蜻蜓”為字號的空殼公司如雨后春筍般冒出。

　　記者在應巖順提供的一份文案上看到，上面詳細記錄了在香港注冊的“傍名牌”企業(yè)名稱、法人等足足有50多家，諸如“意大利紅蜻蜓”、“美國紅蜻蜓”、“香港紅蜻蜓”等。而這些在境外注冊的所謂“國際大公司”，其實都是僅花了數(shù)千元在香港注冊的“空殼”公司，在香港沒有任何經(jīng)營活動，而在內(nèi)地的委托經(jīng)營活動卻異常猖獗。

　　對此，紅蜻蜓集團決心要采取法律手段，就于2004年在溫州把在香港注冊“紅蜻蜓”并委托內(nèi)地企業(yè)生產(chǎn)的“李鬼”周某以不正當競爭為由告上法庭。

　　2005年8月2日，浙江省高級人民法院進行二審，紅蜻蜓集團訴稱，紅蜻蜓集團依法享有第905213號“紅蜻蜓”組合商標的商標專用權，核定使用商品為第25類的皮鞋等商品�！凹t蜻蜓”商標先后被認定為溫州市知名商標和浙江省著名商標以及中國馳名商標�！凹t蜻蜓”商標、字號及其皮鞋已具有很高的市場聲譽，并為相關公眾所知悉�，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)周某在其生產(chǎn)、銷售的皮鞋、外包裝等商業(yè)標識上標注 “法國紅蜻蜓(集團)國際發(fā)展有限公司”名稱。其行為違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，構成不正當競爭。

　　經(jīng)原、被告雙方激烈辯論，最后省高院認為，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。周某明知紅蜻蜓集團的“紅蜻蜓”商標和“紅蜻蜓”字號在先享有的知名度和良好商譽,卻利用在香港注冊的包含“紅蜻蜓”文字的企業(yè)名稱，通過商標許可形式，得以在相同皮鞋商品上使用，具有較明顯的“傍名牌”故意，足以使相關公眾誤認為其皮鞋產(chǎn)品與“紅蜻蜓”皮鞋的商品來源為同一市場主體或者存在某種關聯(lián)，從而在消費者中產(chǎn)生混淆。

　　一方面，周某不正當?shù)乩�用了紅蜻蜓集團的知名度和良好商譽帶來的好處；另一方面，客觀上造成了相關公眾的誤認和混淆，并可能會對紅蜻蜓集團的商譽造成損害，造成商標的淡化，從而使紅蜻蜓集團為提高商標或者字號識別的顯著性，消除市場混淆的付出浪費或造成努力成本相應地增加。據(jù)此認定周某的行為違反了誠實信用的商業(yè)道德，破壞了公平有序的競爭秩序，構成不正當競爭。

　　最終判決周某立即停止在其制造或銷售的商品及其包裝上或者商品宣傳中使用包含“紅蜻蜓”字樣的行為，銷毀含有 “紅蜻蜓”字樣的庫存商品及外包裝、商店招牌等商業(yè)標識。

　　遠赴香港，從源頭上進行打擊

　　雖然在內(nèi)地打贏了一場官司，但紅蜻蜓集團絲毫不敢放松警惕。在香港注冊的異類“紅蜻蜓”多達幾十家，而這些“ 空殼”公司在中國內(nèi)地以商標許可、總代理、授權生產(chǎn)的企業(yè)又給紅蜻蜓集團銷售以及無形資產(chǎn)帶來重大損害。

　　雖然在2002年國家工商總局在廣東召開的查處不正當競爭案件會議上，對“傍名牌”這種行為有明確的解釋。但各省市工商部門由于認識上的差距，對“傍名牌”這種行為的定性一直無法得到統(tǒng)一。

　　決不能坐以待斃！

　　2005年下半年，遠赴香港、進行源頭上打擊“李鬼”被提上了紅蜻蜓集團的議事日程。

　　“我們也是被逼無奈，才會選擇這條路�！奔t蜻蜓集團副總裁方宣平對記者說：“我們首先組織人員專門到全國各地搜集這些‘傍名牌’企業(yè)對我們企業(yè)造成危害的證據(jù)，掌握這些委托生產(chǎn)企業(yè)或者銷售網(wǎng)點以及銷售產(chǎn)品數(shù)量的數(shù)據(jù)，進行文字和圖片歸檔。同時聘請香港著名律師行進行咨詢，做好上訴前的準備工作。要知道香港律師是按小時收費的，一小時400 0港幣，還不包括代理費、訴訟費等。為了維護企業(yè)的合法權益，我們不惜代價�！�

　　幾個月后，經(jīng)過多方調(diào)查取證，在掌握有關證據(jù)之后，紅蜻蜓集團以涉嫌不正當競爭為理由，施以重拳打擊。于20 06年3月，將掌握的19家冒牌“紅蜻蜓”一起打包告上香港特別行政區(qū)高等法院，其中帶有“美國紅蜻蜓”字號的4家、帶有“意大利紅蜻蜓”字號的6家。

　　這19家“李鬼”說到底就是一些“空殼”公司。它們是溫州市永嘉、鹿城、甌海、瑞安和麗水市青田縣以及福建省等地的人注冊的。這些公司在溫州乃至全國各地都有假冒“紅蜻蜓”皮鞋銷售。

　　2006年9月下旬，香港特別行政區(qū)高等法院最終判決，將這些打著“紅蜻蜓”牌子的公司立即在香港注冊署除名。這19家“李鬼”公司將不能再使用任何包含“紅蜻蜓”的名字或名稱以及相似的名字或名稱，也不能授權、批準他人使用等，更不能授權大陸生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品等活動。

　　紅蜻蜓集團在香港勝訴，猶如一枚重磅炸彈，在業(yè)界產(chǎn)生了巨大反響。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)有很多家知名企業(yè)來電向我們?nèi)〗?jīng)了。但這次勝訴對于我們來說，還只是一個開始�！睉獛r順說，“目前，市場上還有很多企業(yè)在繼續(xù)使用‘紅蜻蜓’字號，我們已經(jīng)向全國省級工商機關寄去投訴材料，要求工商部門進行打擊�！�

　　香港判決之后，云南昆明、江蘇以及浙江溫州、麗水等地的工商部門已經(jīng)相繼開始對“李鬼”“紅蜻蜓”進行打擊。

　　應巖順指出，工商行政管理機關對銷售商這類行為的處罰，以往僅僅是“罰款”并責令“停止侵權行為”，但“停止侵權行為”是一個相對模糊的概念，很難得到落實和執(zhí)行。所以，工商行政管理機關作出行政處罰后，“侵權行為”有時并沒有“停止”，造成消費者誤認、誤購的情形繼續(xù)存在，使工商行政執(zhí)法的效果打了折扣。他現(xiàn)在所關心的是，香港判決之后，全國各級工商機關如何統(tǒng)一思想認識，對打擊“傍名牌”這種行為在政策和立法上有沒有一個更好的措施？

　　品牌保護，任重道遠

　　隨著世界經(jīng)濟一體化和我國加入WTO整整5年，企業(yè)商號顯現(xiàn)出越來越重要的經(jīng)濟價值和社會價值。商號被假冒、盜用、侵權的問題日益突出，這成為各地立法機關、行政機關和司法機關面臨的一個重要課題。雖然我國對馳名商標保護的法律依據(jù)有《商標法》、《商標法實施條例》等，但是，目前國內(nèi)還沒有專門為商號保護立法，現(xiàn)行的商號保護規(guī)定過于分散，保護空間過于狹窄，商號權定位有偏差，在實踐工作中存在很多問題。

　　世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》確立了一個追究制售假冒產(chǎn)品的不法分子刑事責任的全球性標準，即：任何達到“商業(yè)規(guī)模”的造假案件都應該追究刑事責任。目前，從立法方面說，刑事起訴面臨的最大障礙是，缺少明確合適的法律規(guī)定來判定制售假冒產(chǎn)品的行為是構成犯罪，還是只應受到罰款和沒收等行政處罰。中國的法律和司法解釋在這方面不符合上述標準。

　　紅蜻蜓集團副總裁方宣平說：“在香港的勝訴，給紅蜻蜓集團、我們的代理商和消費者帶來極大的信心。然而除這1 9家‘李鬼’之外，剩下的‘李鬼’怎么處理？由誰來處理？仍舊靠我們企業(yè)嗎？要打造自主品牌，國家如何給這些民企的崛起創(chuàng)造一個相對公平的環(huán)境呢？”

　　正如中國國際貿(mào)易促進委員會浙江分會國際聯(lián)絡部錢航對記者所說的：“這種利用知名企業(yè)的商標和商號進行侵權的行為，紅蜻蜓集團絕不是首例，也不是最后一家。商標與字號沖突是一個老大難的法律問題，在目前尚無較好的解決方法出臺之前，日益成為‘傍名牌者’熱衷的‘撈錢手段’，由此越來越成為眾多名優(yōu)企業(yè)的心頭之痛，這種現(xiàn)象還將長期存在�！�

　　的確如此，“報喜鳥”、“九牧王”等一些知名品牌也深受其害。

　　“有時候真鬧不明白，明明是一個非常明白的‘傍名牌’問題，怎么總是扯不清呢！”應巖順說，“‘紅蜻蜓’被不少別有用心的人不斷地注冊為各類企業(yè)字號，盡管我們四處投訴，但始終不能從根源上解決‘被傍’的煩惱；甚至在有些地方，我們的投訴還被當?shù)貓?zhí)法部門以在產(chǎn)品包裝、店面招牌上使用境外企業(yè)帶有‘紅蜻蜓’商標和字號的行為難以定性為由駁回，導致極少數(shù)‘傍名牌’者更加肆無忌憚�！�

　　商標一出名，就會被仿冒；仿冒不行了，就用名牌商標的名稱作企業(yè)字號“傍名牌”。這幾乎成了規(guī)律！

　　一位法律界專家告訴記者，現(xiàn)在由于政府相關部門打擊力度不斷加大，直接假冒的少了。侵權分子就開始動腦子鉆法律空子，將他人著名商標或馳名商標或企業(yè)字號注冊為自己企業(yè)的字號來規(guī)避法律；如果再將此類企業(yè)字號規(guī)范使用在產(chǎn)品包裝上，執(zhí)法者就更難認定其侵權了。

　　方宣平非常擔憂的是：我國早在5年前就加入了世貿(mào)組織，企業(yè)要生存和發(fā)展，就必須遵循游戲規(guī)則。對制造業(yè)來說，要形成我們自己的品牌以及中國民族品牌的培育，必須要提供一個公平的環(huán)境。政府相關部門在制度和政策上要切切實實拿出一些可操作性強的東西來。

　　利用字號傍馳名商標，已經(jīng)成為不少不法分子傍名牌的“順手利器”，嚴重傷害著名優(yōu)企業(yè)的合法權益。這一“老大難”問題如果再不盡快從法律根源上予以澄清，從實際操作上制定出切實有效的解決方案，必將成為危害社會主義市場經(jīng)濟秩序的一顆“毒瘤”，嚴重挫傷名優(yōu)企業(yè)健康發(fā)展的積極性，也會給我國確立的推動自主創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略設置障礙。

　　那么對“傍名牌”這種惡劣行為，國家相關部門就束手無策嗎？就應該袖手旁觀嗎？

　　好在這方面浙江又走在了全國前列。

　　2006年11月30日，《浙江省企業(yè)商號管理和保護規(guī)定》正式經(jīng)浙江省十屆人大常務委員會第二十八次會議審議通過，將于2007年3月1日起正式實施。這是國內(nèi)首部專門保護企業(yè)商號的地方性法規(guī)。它參考了美國、德國、日本等國家知識產(chǎn)權保護經(jīng)驗，結(jié)合浙江實際，把商號放到突出地位加以管理和保護，從立法原則、制度設計和立法技術等多個方面對現(xiàn)行規(guī)定進行了創(chuàng)新和完善，對商號“近似”和涉及商號保護密切相關的“同行業(yè)”等重要法律概念問題予以明確，創(chuàng)立了知名商號制度，對知名商號進行特別保護。

　　這標志著浙江省品牌戰(zhàn)略和企業(yè)知識產(chǎn)權保護工作邁上了一個新臺階，順應了履行世貿(mào)義務、與國際接軌的實際需要，為保護企業(yè)知識產(chǎn)權、打擊假冒侵權提供了有力的法律保障，對于發(fā)揮工商職能，規(guī)范企業(yè)名稱登記管理，激勵企業(yè)積極創(chuàng)建商號品牌，促進經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變等大有裨益。

　　浙江在這方面起了個好頭，相信今后隨著國家在商標、商號等方面立法工作的日益完善，“傍名牌”的“李鬼”們從此將無立錐之地！