娃哈哈事件只是一般商業(yè)糾紛
對(duì)于最近的娃哈哈事件，目前流行的意見在我看來(lái)，都過(guò)于立場(chǎng)宏大。這些意見中的多數(shù)認(rèn)為，無(wú)論宗慶后與達(dá)能的合約多么不合理，既然簽了就必須遵行；宗慶后違背合約，不講信義在先，如今又用公開信弄得天下沸沸揚(yáng)揚(yáng)，就是嚴(yán)重?fù)p害了整個(gè)中國(guó)商業(yè)界的信譽(yù)形象，該打！但也有不少人認(rèn)為，達(dá)能的合約本來(lái)就是無(wú)信之盟，誘君入甕而已；達(dá)能參股眾多中國(guó)飲料公司，其操控中國(guó)飲料市場(chǎng)之心昭然若揭，樂(lè)百氏已是前車之鑒，再不讓宗慶后奮起反抗，難道眼看著中國(guó)國(guó)產(chǎn)品牌一個(gè)個(gè)淪喪不成？
我一直以為，中國(guó)人由于直接參與社會(huì)生活中大型話題的討論機(jī)會(huì)少，就喜歡把什么雞毛蒜皮事都往大的話題上扯。像娃哈哈這樣的商業(yè)糾紛，這個(gè)世界上無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生。說(shuō)白了這事就是：某甲由于不熟悉某些商業(yè)伎倆，不小心簽了一份對(duì)自己不利的合約，事后想補(bǔ)救卻越弄越僵，最終和合約對(duì)方翻臉。這類事情有什么必要拔到民族大義、商業(yè)信義的高度呢？
先說(shuō)這事兒和民族大義實(shí)在不沾邊。原因很簡(jiǎn)單：任何一個(gè)企業(yè)假若進(jìn)入某個(gè)市場(chǎng)，通�？傄獙で笞畲蠡氖袌�(chǎng)份額，為此總要設(shè)法吞并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。假若我進(jìn)入飲料行業(yè)，又假若我碰到了一個(gè)吞并娃哈哈品牌的機(jī)會(huì)，我若放過(guò)才叫傻，才叫不合格的商人。這就是商業(yè)，并無(wú)對(duì)錯(cuò)可言。所以達(dá)能過(guò)去吞并樂(lè)百氏，絲毫無(wú)錯(cuò)；現(xiàn)在要控制娃哈哈，也沒(méi)有錯(cuò)。如果飲料行業(yè)的民族品牌真的那么重要，真的值得保護(hù)，我看只能要么在飲料行業(yè)全面禁止外資，要么全面禁止任何并購(gòu)（不分內(nèi)外資）。既然內(nèi)資可以并購(gòu)，可以消滅其他國(guó)內(nèi)品牌，那么你就不能怪外資貪婪，不能怪它想消滅國(guó)內(nèi)品牌——難道還指望它進(jìn)來(lái)是專門學(xué)習(xí)雷鋒，幫助中國(guó)企業(yè)（它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）成長(zhǎng)嗎？
再說(shuō)這事兒其實(shí)也扯不到商業(yè)信義的高度。原因更簡(jiǎn)單：違背合約的事情每秒都有存在。商業(yè)信義不是靠人們不違背合約來(lái)維持的，而是靠讓那些違背合約的人付出成本來(lái)維持的。這話說(shuō)得有點(diǎn)拗口，那么我用個(gè)比擬：任何社會(huì)都存在犯罪行為，不能因存在犯罪而說(shuō)某個(gè)社會(huì)沒(méi)有法治；只有犯罪得不到懲處的社會(huì)才叫沒(méi)有法治�，F(xiàn)在宗慶后和達(dá)能的糾紛剛剛拉開序幕，最終結(jié)局遠(yuǎn)未到來(lái)，還不能定論說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)就一定是違約方，更不能說(shuō)違約方能逃脫懲罰——在這個(gè)時(shí)候，就開始大談特談什么“破壞商業(yè)信義啊”、“娃哈哈這場(chǎng)鬧劇……使中國(guó)公司信用流失”之類，是不是太早了一點(diǎn)呢？
說(shuō)這樣話的人，我估計(jì)對(duì)商界是完全隔膜的。做生意的第一條準(zhǔn)則，就是不要無(wú)端相信任何人的“信義”。外國(guó)人到中國(guó)做生意，的確不會(huì)輕信中國(guó)人的承諾；但是外國(guó)人在他們自己國(guó)家做生意，也同樣不會(huì)輕信承諾。一句話，任何公司不會(huì)把任何生意寄托在任何合作方的“信義”上。現(xiàn)在有些論者的意思，好像宗慶后應(yīng)當(dāng)“自律”一下，回歸合約，那么中國(guó)公司的信義就好了，中國(guó)的信用度就提升了。純屬胡話！真要提升中國(guó)的信義，不是靠宗慶后這樣企業(yè)來(lái)“自律”，而是靠中國(guó)的法治，中國(guó)的政府。商人進(jìn)入一個(gè)國(guó)家，并不一定會(huì)關(guān)心其國(guó)民的道德素養(yǎng)，但一定會(huì)關(guān)心其政府的透明度和可信度。
我并不是說(shuō)商人都罔顧信義，問(wèn)題在于，在商業(yè)活動(dòng)中，信義常常是相互沖突的。兌現(xiàn)對(duì)一方的承諾，有時(shí)就意味著對(duì)另一方的背叛。拿娃哈哈這個(gè)例子來(lái)說(shuō)，假若宗慶后對(duì)達(dá)能毫不抵抗，任其根據(jù)某些條文來(lái)吞并己方利益，對(duì)達(dá)能來(lái)說(shuō)是講信義了，但那樣對(duì)宗慶后的老員工們、對(duì)己方的合作伙伴們，就是講信義了嗎？宗慶后對(duì)這些人難道就不曾有過(guò)各種承諾嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，達(dá)能如果在和宗慶后的合作中完全坦坦蕩蕩，予取予與，不在合同中設(shè)下重重保護(hù)己方利益的條款，也不對(duì)宗慶后翻臉無(wú)情，那么固然是對(duì)中方講了足夠的信義，但那樣豈不是對(duì)達(dá)能自己的股東太不講信義了？正因?yàn)樯虡I(yè)活動(dòng)中信義的互相沖突，才使得一個(gè)公開、公正的第三方仲裁機(jī)制成為至關(guān)重要。西方商業(yè)社會(huì)中尊重合約的所謂“合約精神”，并不是靠他們商人的道德或榮譽(yù)感來(lái)維持的，而是靠商業(yè)群體之外的仲裁機(jī)制——即國(guó)家的商業(yè)法治——來(lái)維持的。
這樣看來(lái)，娃哈哈事件其實(shí)也就是一個(gè)普通的商業(yè)糾紛。不過(guò)當(dāng)事人系名人，此次做事的方式又頗八卦，把它鬧得家喻戶曉了而已。如此，我看就稱之為“一樁具有高度八卦價(jià)值的普通商業(yè)糾紛”吧。它的結(jié)局如何，是宗慶后勝了達(dá)能還是達(dá)能勝了宗慶后，在我看來(lái)都并不重要。倒是這樁事解決過(guò)程中的程序和方式，尤其是這過(guò)程中我國(guó)政府的角色和態(tài)度，還更值得人們嚴(yán)肅地關(guān)注一下。（吳向宏）
