維權(quán)案例：試用期這樣規(guī)定對(duì)不對(duì)？

    案件回放

    原告甲公司位于江蘇省某市。原、被告雙方于2003年10月10日簽訂一份《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》，規(guī)定載明：“試用期為3至6個(gè)月，試用期間應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守和執(zhí)行公司的各項(xiàng)管理制度及廠規(guī)廠紀(jì)。凡在試用期內(nèi)表現(xiàn)不佳、不盡責(zé)、不用心者，一律予以辭退�！北桓娑�某于2003年11月3日起正式到原告甲公司上班。2004年3月16日上午，被告董某因工作表現(xiàn)不佳被車間主任批評(píng)，隨即中途離崗回家，嗣后一直未再上班。同日13：00許，被告董某發(fā)生交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定：董某負(fù)事故的主要責(zé)任。次日甲公司做出《關(guān)于對(duì)董某辭退的通知》，通知載明：鑒于董某的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，不符合公司在試用期間的錄用條件，決定予以辭退。后原告甲公司將該《通知》送達(dá)給被告董某。2004年11月29日，被告董某向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2004年12月27日，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出決定：董某道路交通事故受到傷害，不認(rèn)定為工傷。2004年12月，董某向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2005年1月17日做出仲裁裁決：撤銷被告甲公司下達(dá)的《關(guān)于對(duì)董某辭退的通知》，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，及時(shí)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并安排申訴人的工作等。

　　2005年2月1日，原告甲公司對(duì)仲裁裁決不服，向法院起訴，要求終止與董某的勞動(dòng)關(guān)系，不支付仲裁裁決中的經(jīng)濟(jì)損失6000元。審理中，被告同意與原告解除勞動(dòng)合同，原告自愿給付被告董某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)補(bǔ)助金計(jì)人民幣7800元。

　　點(diǎn)評(píng)  果國際行政人事部人事經(jīng)理李麗

　　本案發(fā)生在江蘇，關(guān)于試用期的規(guī)定有兩方面的問題：一是雙方未簽訂勞動(dòng)合同，僅約定了試用期。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》，試用期自勞動(dòng)合同實(shí)際履行之日起計(jì)算，包括在勞動(dòng)合同期限之內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動(dòng)合同期限。且勞動(dòng)合同期限不超過六個(gè)月的，試用期不得超過十五日(根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》，勞動(dòng)合同期限不滿六個(gè)月的，不得設(shè)試用期)。即被告董某自2003年11月3日起與甲公司建立的勞動(dòng)關(guān)系中的試用期不成立，由此引出第二個(gè)問題，原告不得以被告“不符合公司在試用期間的錄用條件”為由進(jìn)行辭退處理。

　　實(shí)際工作中，我們?nèi)耸鹿ぷ髡咝枳⒁獾氖牵?/P>

　　一、簽訂勞動(dòng)合同，不單獨(dú)簽訂試用期合同，避免試用期不成立的法律風(fēng)險(xiǎn)；

　　二、勞動(dòng)合同中試用期與合同期相匹配。隨著《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，對(duì)試用期的規(guī)定較目前更嚴(yán)格，即2008年1月1日起“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月�！�

　　三、以書面形式明確崗位的錄用條件，且錄用條件的設(shè)置可衡量和可考核，以便及時(shí)有效地進(jìn)行試用期評(píng)估。

　　佐丹奴人事主管汪琳

　　該廠的試用期規(guī)定“3-6月”不夠明確。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，合同期1年以下的，試用期不得超過3個(gè)月；如果董某的合同不滿1年，甲公司做出辭退決定，是需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。

　　甲公司在出具辭退通知時(shí)，應(yīng)寫明董某的不符合錄用條件的具體表現(xiàn)，否則理由是不充分的。

　　勞動(dòng)法世界首席顧問魏浩征

　　從本案來看，存在以下問題：

　　首先，本案中《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》中，只規(guī)定了試用期。按照相關(guān)法律規(guī)定，試用期應(yīng)該包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅規(guī)定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。所以該規(guī)定中所謂試用期的這一說法不存在，因而甲公司以董某試用期間不符合錄用條件為由解除與董某的勞動(dòng)合同是不對(duì)的。

　　其次，甲公司與董某在《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》中約定的期限有問題�！�3-6個(gè)月”到底是3個(gè)月，還是6個(gè)月？這一期限到底如何確定？在司法實(shí)踐中，從保護(hù)勞動(dòng)者的角度，一般會(huì)認(rèn)為該合同的期限為6個(gè)月。但是，不管怎樣，勞動(dòng)合同期限的不確定很容易帶來很多勞動(dòng)爭(zhēng)議的。所以這種規(guī)定不可取。

　　第三，甲公司與董某簽訂的《規(guī)定》中的“凡在試用期內(nèi)表現(xiàn)不佳、不盡責(zé)、不用心者，一律予以辭退”，這一規(guī)定也有問題。其一，按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，試用期的法定解除合同的條件只有第三十九條，第四十一條第一、二項(xiàng)。除此之外的情況都不得解除勞動(dòng)合同，更不能僅因?yàn)楸憩F(xiàn)不佳就開除員工。只有將“表現(xiàn)不佳”寫入不符合錄用條件的情況中，才能以試用期不符合錄用條件解除勞動(dòng)合同。其二，何為表現(xiàn)不佳，何為不盡責(zé)，何謂不用心？這一條款制定得太過寬泛，缺乏實(shí)際操作性。這些條款應(yīng)在錄用條件中做出定義，并寫入公司的規(guī)章制度中。

　　用人單位應(yīng)該注意的是，在招聘員工時(shí)，應(yīng)該在招聘廣告中寫明錄用條件。因?yàn)橛萌藛挝辉诮獬齽趧?dòng)合同時(shí)是要付舉證責(zé)任的。只有在規(guī)章制度中列明不符合錄用條件的情況以后，這樣出具退工單時(shí)，才能做到有理有據(jù)。

　　與員工簽合同時(shí)，雙方應(yīng)該在勞動(dòng)合同中明確約定勞動(dòng)合同期限。試用期應(yīng)該包含在勞動(dòng)合同期限中。