耐克贏了Jordan經(jīng)典飛人商標(biāo)版權(quán)之爭

    【-品牌資訊】雅各布·倫特米斯特曾在2015年將耐克告上法庭，這位美國攝影師認(rèn)為Jordan品牌的飛人標(biāo)志原型源于他在1984年的一張攝影作品，的做法嚴(yán)重侵犯了其權(quán)益。

　　時(shí)隔三年這一起版權(quán)爭議案終于有了結(jié)果。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月28日《美聯(lián)社》報(bào)道稱，美國聯(lián)邦法院最終宣判侵權(quán)不成立。法官表示雖然倫特米斯特的攝影作品與飛人標(biāo)志相似度比較高，但是并不代表著其擁有這一標(biāo)志的版權(quán)。換言之耐克獲得了勝訴。

　　依照倫特米斯特的描述，1984年夏天他為邁克爾·拍攝了一組空中躍起、雙腿分開的扣籃照片，被刊登在了《生活》雜志的奧運(yùn)專欄中。他表示在拍攝照片的時(shí)候自己與喬丹花費(fèi)了很多時(shí)間商量拍攝時(shí)的動作及角度，最終受到了芭蕾舞姿態(tài)的啟發(fā)。

　　不久之后這張照片就被耐克所相中。作為自由職業(yè)者持有版權(quán)的倫特米斯特拿到了150美元，作為耐克兩次使用了這張照片的費(fèi)用。

　　1987年這家運(yùn)動品牌模仿照片原型重新拍攝了一張飛人扣籃圖，并引申設(shè)計(jì)制作成Jordan品牌的標(biāo)志。在此過程中耐克曾經(jīng)支付給了倫特米斯特1.5萬美元，但是卻沒有買斷這一版權(quán)。

　　距離原照片拍攝的時(shí)間已經(jīng)超過了30年，耐克利用這一飛人標(biāo)志賺得了不少。此時(shí)倫特米斯特認(rèn)為，這一舉動違反了當(dāng)年他與耐克公司之間的協(xié)議，因而便在2015年提起了上訴。倫特米斯特表示，當(dāng)時(shí)耐克購買照片使用權(quán)只是適用于Air Jordan 1的廣告，后來耐克便將此創(chuàng)意用在了品牌標(biāo)志上屬于侵權(quán)行為。

　　經(jīng)過兩年多的審理之后，法官表示雖然這一空中芭蕾動作的創(chuàng)意源自于倫特米斯特，但是這只能夠證明1984年那張照片的版權(quán)屬于其本人，他的版權(quán)并不足以在這一概念上形成壟斷。然而兩張照片中飛人喬丹的姿態(tài)、背景和燈光位置都不盡相同。最終法院駁回倫特米斯特在2015年對耐克的索賠訴訟。

更多精彩內(nèi)容，歡迎掃描下方二維碼關(guān)注官方微信!