最高人民法院、最高人民檢察院昨日公布《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，明確了惡意透支屬信用卡詐騙犯罪行為，并對(duì)信用卡惡意透支構(gòu)成犯罪的條件作了明確規(guī)定。
兩個(gè)限制條件
未收到銀行催款不算惡意透支
解讀：最高人民檢察院副檢察長孫謙說，司法解釋對(duì)惡意透支增加了兩個(gè)限制條件：一是發(fā)卡銀行兩次催收；二是超過三個(gè)月沒歸還。這就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時(shí)歸還的行為。持卡人沒有接到有關(guān)通知或文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于惡意透支。
孫謙說，惡意透支這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的。司法解釋中對(duì)明知無法償還而大量透支的不歸還，肆意揮霍透支款不歸還，透支以后隱匿，改變通訊方式，逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等情形定義為“以非法占有為目的”。
三個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)
未判決前償還可不追究刑責(zé)
解讀：司法解釋明確了惡意透支的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項(xiàng)，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。在金額方面，惡意透支1萬元以上不滿10萬元的，認(rèn)定為數(shù)額較大；10萬元至100萬元的，認(rèn)定為數(shù)額巨大；超過100萬元，認(rèn)定為數(shù)額特別巨大。
孫謙說，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在法院未判決或者公安機(jī)關(guān)未立案之前，償還了這些透支金額的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任。
相關(guān)司法解釋
信用卡套現(xiàn)以非法經(jīng)營罪定罪
解讀：本次司法解釋除了對(duì)騙領(lǐng)信用卡、提供虛假資信證明、冒用他人信用卡、惡意透支等行為明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)外，還對(duì)以下三種行為作出規(guī)定：
——明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定，以及偽造信用卡犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定偽造信用卡1張即可構(gòu)成犯罪。
——規(guī)定了竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，涉及1張以上信用卡的，即以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰。
——規(guī)定了對(duì)使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法進(jìn)行信用卡套現(xiàn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
該司法解釋自12月16日起施行。據(jù)新華社
惡意透支巨大
最高可判無期
數(shù)額
定性
刑責(zé)
1萬元以上不滿10萬元
數(shù)額
處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金
較大
10萬元以上不滿100萬元
數(shù)額
處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金
巨大
100萬元以上
數(shù)額特別巨大
處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)
信用卡黑中介
拓展網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)
如果你在搜索引擎輸入“重慶信用卡套現(xiàn)”，那么你將獲得近30萬個(gè)結(jié)果。這就是信用卡非法套現(xiàn)的現(xiàn)狀。記者昨日從銀聯(lián)重慶分公司獲悉，他們將與司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步溝通，爭取在月底出臺(tái)打擊信用卡惡意透支相關(guān)辦法。
據(jù)了解，我市市民手里有326萬張信用卡。針對(duì)這些資源，以前在街頭攬客的信用卡中介，正利用互聯(lián)網(wǎng)拓展業(yè)務(wù)。
記者昨日登錄一個(gè)名為“重慶信用卡”的中介網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)上面公然用紅色字體打著醒目廣告——信用卡套現(xiàn)，空卡套現(xiàn)。對(duì)于記者稱其業(yè)務(wù)違法的問題，該中介竟然詭辯，套現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是你買了東西，然后再賣給我。你買東西違不違法？你賣東西違不違法？都不違法。既然這兩個(gè)過程都是合法的，套現(xiàn)也就不違法了。記者 張彬
板子不該只打持卡人
兩高昨天頒布司法解釋，筆者相信對(duì)信用卡市場(chǎng)的完善有積極意義。但筆者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，該司法解釋完全把責(zé)任歸咎于信用卡持有人，難道銀行就一點(diǎn)沒有責(zé)任嗎？答案顯然是否定的！
從銀行的規(guī)定來看，辦理信用卡是有嚴(yán)格條件和一系列程序的。但實(shí)際情況呢？一些銀行為搶占信用卡市場(chǎng)份額，一而再、再而三降低標(biāo)準(zhǔn)，只要你拿一張身份證過去，簽個(gè)字，基本就能搞定，幾乎沒有任何審查過程；有些業(yè)務(wù)員為擴(kuò)大業(yè)績，只要你提供身份證，一條龍服務(wù)，基本上足不出戶就能申領(lǐng)信用卡。這就意味著，一些銀行在打著“培養(yǎng)良好理財(cái)習(xí)慣”的旗號(hào)下，故意誘導(dǎo)一部分沒有償還能力的消費(fèi)者去辦理信用卡并透支消費(fèi)，最后等到該人無法償還時(shí)，便威脅著要將其投入監(jiān)獄，最后持卡人的親人不忍心，砸鍋賣鐵幫他還了款，造成家庭不睦，這樣的悲劇在現(xiàn)實(shí)中絕不是個(gè)案。
我們承認(rèn)，“明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的”，應(yīng)該接受懲罰，但審查的銀行怎么通過了申領(lǐng)申請(qǐng)呢？我們承認(rèn)，“肆意揮霍透支的資金，無法歸還的”，應(yīng)該接受懲罰，但審查銀行的信用評(píng)價(jià)體系呢？……
筆者在此并非要為惡意透支信用卡的人辯護(hù)，只想強(qiáng)調(diào)一個(gè)巴掌拍不響。在現(xiàn)實(shí)中，這些惡意透支而無法償還的情形是很容易被發(fā)現(xiàn)的，但一些銀行卻不管不顧可能出現(xiàn)的慘劇，只顧自己收取利潤。而兩高的司法解釋只針對(duì)持卡人，這是否有失公平呢？
