聯(lián)想何處尋找“大戰(zhàn)略”？

　　從戰(zhàn)略管理的角度解讀聯(lián)想變陣之一

　　一個(gè)善于奔跑的人，如果在下山的時(shí)候還妄圖把他的長(zhǎng)處發(fā)揮到極至，那么等待他的將是什么？除了跌倒就是墜崖。奔跑如飛的聯(lián)想遇到了下山的路，是應(yīng)該換一種步調(diào)，改一種心態(tài)，甚至對(duì)道路和方向都要進(jìn)行選擇和思考的時(shí)候了。

　　聯(lián)想新的發(fā)展規(guī)劃即將出臺(tái)，聯(lián)想組織結(jié)構(gòu)調(diào)整成了新聞界和產(chǎn)業(yè)界的熱點(diǎn)話題，其實(shí)這應(yīng)該是插曲和花邊。當(dāng)前對(duì)聯(lián)想討論的主話題，應(yīng)該是他的戰(zhàn)略管理問題，是這個(gè)問題所引發(fā)的，對(duì)聯(lián)想長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、IT產(chǎn)業(yè)進(jìn)步、中國(guó)企業(yè)界管理升級(jí)等更深層的討論和思考。那些關(guān)于人際傾軋的嚼舌、對(duì)“貿(mào)工技”之類老概念的咀嚼、那些對(duì)柳劉關(guān)系的猜度，都沒有實(shí)際的意義。

　　“企業(yè)家戰(zhàn)略”的缺失是聯(lián)想的首要問題

　　自從柳傳志退居資本家角色以后，聯(lián)想一直處于戰(zhàn)略缺失的狀態(tài)，聯(lián)想遇到的難題是戰(zhàn)略管理的問題，需要用新的、有效的戰(zhàn)略管理來解決。楊元慶自己也意識(shí)到了這個(gè)問題，在給員工的信中提到了戰(zhàn)略管理的問題，而且啟用高級(jí)副總裁劉軍專門負(fù)責(zé)企劃，也是加強(qiáng)戰(zhàn)略管理的舉措，只要能清醒認(rèn)識(shí)、果斷決策，相信聯(lián)想的戰(zhàn)略管理會(huì)解決得很好。

　　有人認(rèn)為聯(lián)想當(dāng)前的核心能力是管理，如果是這樣，聯(lián)想應(yīng)該是世界最偉大的企業(yè)，因?yàn)樗�有企業(yè)家和經(jīng)理人的工作都是管理。如果說聯(lián)想的核心能力是業(yè)務(wù)管理或營(yíng)銷管理比較恰當(dāng)，而對(duì)于在此之上，同為管理范疇的戰(zhàn)略管理，他不但不是核心能力，簡(jiǎn)直就是聯(lián)想的短板。

　　如果用力的三要素來比喻一個(gè)企業(yè)成長(zhǎng)的核心要素，那么在力的作用點(diǎn)、力的方向和力的大小三個(gè)方面，除了柳傳志之外的聯(lián)想人幾乎一直把全副精力用在了力的大小上，造成了作用點(diǎn)的缺失和方向的迷失，這是最主要的失誤。而關(guān)于作用點(diǎn)和方向的選擇，對(duì)于企業(yè)家來講就是戰(zhàn)略管理的挑戰(zhàn)。

　　許多聯(lián)想人，對(duì)我的這個(gè)結(jié)論也許嗤之以鼻，但是現(xiàn)實(shí)就是如此。否定我的人也許對(duì)這里所提到的“戰(zhàn)略”概念和我沒有共同認(rèn)識(shí)。對(duì)于“戰(zhàn)略”我完全依從最權(quán)威的戰(zhàn)略管理大師邁克爾.波特的看法：經(jīng)營(yíng)的效率不等于戰(zhàn)略；定位之后才能談戰(zhàn)略；可持續(xù)的戰(zhàn)略必須取舍；企業(yè)戰(zhàn)略是對(duì)于所有企業(yè)活動(dòng)的整合。

　　與邁克爾.波特的理解相對(duì)應(yīng)，聯(lián)想有一個(gè)稱為“搭班子、定戰(zhàn)略、帶隊(duì)伍”的管理三要素，這里把戰(zhàn)略放在第二的位置上，我認(rèn)為這也許叫做定策略更合適。作為經(jīng)營(yíng)效率管理，這個(gè)三要素是非常到位的管理理論甚至管理創(chuàng)新。但班子之后的戰(zhàn)略無法完成搭班子之前應(yīng)該有的戰(zhàn)略性思考，也就是波特先生提出的關(guān)于定位、取舍、整合的思考。

　　戰(zhàn)略和人，這個(gè)“雞蛋和母雞”的悖論關(guān)系，到底誰前誰后，可能要放在雞這個(gè)屬種之外來解決，雞為什么而存在？企業(yè)又是為了什么而存在？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至哲學(xué)的問題。但是從全球成功企業(yè)的范例來看，用基于企業(yè)使命的定位指導(dǎo)基于定位的戰(zhàn)略，然后再談激勵(lì)和人，從概率上講是更合理的企業(yè)成長(zhǎng)邏輯。所以在三要素前要冠以一個(gè)波特語(yǔ)義上的總戰(zhàn)略。

　　為了不發(fā)生概念的混淆我把波特先生認(rèn)為的戰(zhàn)略叫做“大戰(zhàn)略”，而聯(lián)想管理三要素的戰(zhàn)略叫做“小戰(zhàn)略”。把這兩個(gè)戰(zhàn)略再往前引申，我們可以分別叫他們“企業(yè)家的戰(zhàn)略”和“經(jīng)理人的戰(zhàn)略”。

　　聯(lián)想缺少的是“企業(yè)家的大戰(zhàn)略”。

　　用“企業(yè)家戰(zhàn)略”給聯(lián)想一個(gè)鮮明的定位

　　“大戰(zhàn)略”要回答三個(gè)問題：戰(zhàn)略定位、路徑取舍、合力形成。

　　對(duì)于任何企業(yè)來講，都沒有最現(xiàn)成的理想定位存在，否則就不需要戰(zhàn)略，企業(yè)搶先占領(lǐng)這個(gè)定位就是所有要做的事情。而一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略定位的本質(zhì)就是要用差別于他人的活動(dòng)，用最低成本、最快速度、最大優(yōu)勢(shì)地到達(dá)和站在那個(gè)位置上，更重要的是，你要人們都清楚的認(rèn)為，你站在那個(gè)位置上是最合適、最恰當(dāng)?shù)摹?

　　讓我們來想一想，聯(lián)想的定位是什么？如果你去查閱他的網(wǎng)站，這個(gè)定位是一定存在的，但這不重要，重要的是，他在我們頭腦里的定位是什么？PC的、大的、中國(guó)的、斯巴達(dá)克式的團(tuán)隊(duì)、入模子式的管理……而絕對(duì)不是快樂的、科技的、國(guó)際的，也不是年輕的、進(jìn)取的、創(chuàng)新的、自由的，甚至不是便宜的、實(shí)惠的、耐用的。

　　我們?cè)賮硗高^企業(yè)家思想，看聯(lián)想定位的自我認(rèn)識(shí)。“沒有巨大利潤(rùn)前景的領(lǐng)域不進(jìn)入，有利潤(rùn)沒有資源的不進(jìn)入，有利潤(rùn)有資源而沒有合適的領(lǐng)軍人物的領(lǐng)域不進(jìn)入�！边@個(gè)表述非常形象的反應(yīng)了聯(lián)想的定位出了什么問題：以自我為中心�！耙宰晕覟橹行摹币苍S是聯(lián)想所有問題的根源所在。

　　就拿聯(lián)想自以為高明的產(chǎn)業(yè)選擇三段論來說，一個(gè)企業(yè)可以這樣想但是不能這樣說，因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)選擇的原則意味著：“聯(lián)想為錢而不是為客戶而生存。”還是那個(gè)“母雞和雞蛋”的話題，這個(gè)話題首先要對(duì)人有意義，我們才去關(guān)注它，它的意義不在雞的生存狀況而在于啟發(fā)人的智慧。一個(gè)企業(yè)提出的價(jià)值主張首先要對(duì)于聽眾有價(jià)值，人們才去關(guān)注它，否則就是夢(mèng)魘式的自?shī)首詷贰?

　　“科技創(chuàng)造自由”是一個(gè)很好的價(jià)值主張，他要服務(wù)于聯(lián)想的戰(zhàn)略定位。但是在“只要你想”“關(guān)聯(lián)應(yīng)用”甚至“四萬億次”這些刺激點(diǎn)之后并沒有給我“科技創(chuàng)造自由”的聯(lián)想，看來在他們的底層并沒有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的定位存在，這些價(jià)值主張是說給銷售對(duì)象的采購(gòu)理由而已。

　　有一個(gè)IT廠商給自己的定位是“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的接入者”這是一個(gè)非常優(yōu)秀的，讓人覺得清晰而又有誘惑力的定位，他的所有廣告語(yǔ)都是圍繞詮釋這個(gè)主題展開的。這個(gè)公司未必有聯(lián)想的資源和人，但有自己的方向和價(jià)值觀。聯(lián)想的資源和人，加上這個(gè)企業(yè)的定位思考能力，一定能造就中國(guó)的IBM和DELL。

　　對(duì)聯(lián)想當(dāng)前選擇戰(zhàn)略定位的建議：首先是完全轉(zhuǎn)變到從客戶的角度審視自己存在的價(jià)值，從客戶選擇的角度對(duì)待自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，找到一個(gè)既有價(jià)值又有足夠發(fā)展空間的領(lǐng)域去經(jīng)營(yíng)。

　　聯(lián)想定位的難度在于，一種產(chǎn)業(yè)能力面對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)。就是一個(gè)PC及其外延產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)能力、面對(duì)家庭和企業(yè)兩個(gè)市場(chǎng)。面對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)，不存在一個(gè)可以兼顧的完美定位，甚至價(jià)值點(diǎn)。比如家用的差異需求和企業(yè)的成本訴求是相互矛盾的。這個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在其實(shí)對(duì)每個(gè)國(guó)有品牌廠商都存在，除非像浪潮電腦專注商用，這也就是最考驗(yàn)楊元慶智慧的地方，這就是大戰(zhàn)略需要的大智慧之處。對(duì)于這個(gè)話題，筆者也將作為長(zhǎng)期的課題去研究和思考。

　　聯(lián)想大戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)的路徑選擇

　　何謂戰(zhàn)略的路徑選擇？

　　這才真正涉及到聯(lián)想的“搭班子、帶隊(duì)伍、定戰(zhàn)略”，而且在這三個(gè)要素中也還是“定戰(zhàn)略”最重要。在中國(guó)做企業(yè)往往信任是前提，但這也不是一成不變，隨著企業(yè)運(yùn)作規(guī)范，人力資源、法律法規(guī)等經(jīng)營(yíng)環(huán)境的優(yōu)化，對(duì)于人的信任度的依賴，將越來越被規(guī)范的績(jī)效管理和職業(yè)經(jīng)理人制度所替代�！岸☉�(zhàn)略”——我稱為小戰(zhàn)略——作為大戰(zhàn)略的路徑選擇就凸現(xiàn)出來。

　　戰(zhàn)略的路徑不是產(chǎn)業(yè)方向的選擇，他也是由波特語(yǔ)義上的三個(gè)概念引導(dǎo)的。這三個(gè)概念是：成本優(yōu)勢(shì)、差異化優(yōu)勢(shì)、聚集優(yōu)勢(shì)。

　　其實(shí)在聯(lián)想大戰(zhàn)略的主要難題里，也包含了路徑的難題。傾向商用要首選成本優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，主要應(yīng)對(duì)DELL的挑釁；傾向家用市場(chǎng)就要傾向差異化戰(zhàn)略，主要面對(duì)國(guó)內(nèi)群狼的蠶食。這是對(duì)楊元慶的第二個(gè)智慧挑戰(zhàn)，它和第一個(gè)挑戰(zhàn)糾集在一起，需要超乎常人的細(xì)致和膽識(shí)來解決。

　　以筆者的觀點(diǎn)，聯(lián)想應(yīng)該全力以赴的執(zhí)行成本領(lǐng)先的PC主戰(zhàn)略(而且要兼顧國(guó)內(nèi)和國(guó)際，國(guó)際市場(chǎng)的成本優(yōu)勢(shì)要充分認(rèn)識(shí))，輔助以暗渡陳倉(cāng)的戰(zhàn)略投資業(yè)務(wù)(一定要用足政策優(yōu)勢(shì))。如何全力以赴、如何暗渡陳倉(cāng)，將是作者開辟商業(yè)觀察欄目的關(guān)注點(diǎn)，具體細(xì)節(jié)且聽下回分解。