由金融風(fēng)暴看平安老總6000多萬(wàn)元年薪

    年薪6000多萬(wàn)元人民幣，堪稱(chēng)中國(guó)最貴的打工者、最貴的老總，誰(shuí)？馬明哲，中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官。他到底應(yīng)不應(yīng)該拿這么多的超級(jí)年薪？他本人是理直氣壯的。他曾強(qiáng)調(diào)過(guò)：“平安高管的薪酬都是聘請(qǐng)第三方獨(dú)立的薪酬公司制定出來(lái)的，并經(jīng)薪酬委員會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)批準(zhǔn)的。”他還笑稱(chēng)：“我是職業(yè)經(jīng)理人，沒(méi)有其他的收入來(lái)源，肯定是要領(lǐng)薪酬的，最重要的是貢獻(xiàn)和表現(xiàn)對(duì)得起這份薪酬�！�

    是呀，他是個(gè)打工的，拿薪酬當(dāng)然天經(jīng)地義；何況，他的薪酬標(biāo)準(zhǔn)又是按照一定程序“制定”的，并經(jīng)一定程序“批準(zhǔn)”的，貢獻(xiàn)大，表現(xiàn)好，最重要的是“對(duì)得起”。到了這個(gè)份兒上，我還有什么話(huà)可說(shuō)呢？沉默吧。

    9月份以來(lái)，一場(chǎng)“百年不遇”的金融危機(jī)，在美國(guó)的華爾街爆發(fā)，一家接著一家金融機(jī)構(gòu)轟然倒塌，并且波及很多國(guó)家的相關(guān)金融機(jī)構(gòu)。人們?cè)趩?wèn)，像雷曼兄弟公司這樣的金融大鱷，已有158年歷史，曾經(jīng)威名顯赫，在金融方面呼風(fēng)喚雨，也會(huì)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)？那么，又是什么引發(fā)了如此影響巨大的金融危機(jī)？高管高薪鼓勵(lì)了冒險(xiǎn)行為，就是引發(fā)這場(chǎng)金融危機(jī)的一個(gè)重大原因。

    祁斌是中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究中心主任�！吨袊�(guó)證券報(bào)》在《祁斌：華爾街金融危機(jī)告訴我們什么》的訪談中分析認(rèn)為，華爾街金融機(jī)構(gòu)過(guò)度強(qiáng)調(diào)短期回報(bào)的激勵(lì)機(jī)制也是危機(jī)產(chǎn)生的誘因之一，金融機(jī)構(gòu)高管的薪酬和激勵(lì)機(jī)制沒(méi)有與機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、長(zhǎng)期業(yè)績(jī)相掛鉤，形成了較高的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，促成管理層短期行為傾向較重，為迎合追求利潤(rùn)的需要，投資銀行不斷設(shè)計(jì)復(fù)雜的產(chǎn)品以至于其自身都難以對(duì)這些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)加以判斷，也就難以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制了。

    華爾街高管薪酬問(wèn)題也是布什政府7000億美元救市計(jì)劃遲遲不能在眾議院通過(guò)的障礙之一。許多人都開(kāi)始質(zhì)疑，華爾街一貫奉行的為公司短期增長(zhǎng)而獎(jiǎng)勵(lì)管理人士的薪酬慣例，是否鼓勵(lì)了冒險(xiǎn)行為，某種意義上說(shuō)，正是這類(lèi)行為導(dǎo)致了雷曼兄弟等巨頭的崩潰。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森在眾議院金融服務(wù)委員會(huì)作證時(shí)說(shuō)，他理解公眾對(duì)華爾街公司高層過(guò)去獲得的巨額薪水的不滿(mǎn)，并稱(chēng)這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。

    用高薪激勵(lì)高管，鼓勵(lì)了高管們的冒險(xiǎn)行為和短期行為，使公司業(yè)績(jī)?cè)诙唐趦?nèi)迅速膨脹，高管拿到了巨額薪酬，卻給公司的長(zhǎng)期發(fā)展埋下了危機(jī)的種子。一旦一個(gè)公司出現(xiàn)危機(jī)，骨牌效應(yīng)出現(xiàn)，危及更多的公司以致社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。這時(shí)，政府不能坐視不管，便出面救市，所用的錢(qián)當(dāng)然是納稅人的。據(jù)測(cè)算，美國(guó)政府用于救市的7000億美元，分?jǐn)偟嚼习傩丈砩鲜侨司�約2300美元，何況7000億美元未必夠用。

    這時(shí)，我又想到了中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司。這個(gè)公司的高管薪酬制度與華爾街相類(lèi)，也助長(zhǎng)了冒險(xiǎn)行為。

    去年１１月以來(lái)，中國(guó)平安先后三次出手，共斥資超過(guò)２００億元人民幣，購(gòu)得比利時(shí)富通集團(tuán)旗下資產(chǎn)管理公司４．９９％的股權(quán)。僅此一項(xiàng)，已使中國(guó)平安浮虧超過(guò)百億元人民幣。富通集團(tuán)也是華爾街金融風(fēng)暴席卷的一家大型金融機(jī)構(gòu)，好在近日政府注入巨資予以拯救，才不致破產(chǎn)。而中國(guó)平安呢？原計(jì)劃收購(gòu)其資產(chǎn)管理公司５０％的股份，如果原計(jì)劃完全實(shí)現(xiàn)，那就虧大了。我不知道中國(guó)平安究竟有多少錢(qián)，否則，政府拿錢(qián)拯救便成為必然了。

    外國(guó)的月亮并非每天都是圓的，學(xué)外國(guó)的做法還是悠著點(diǎn)為好。華爾街金融機(jī)構(gòu)采取高管高薪的激勵(lì)措施，助長(zhǎng)了高管們的冒險(xiǎn)行為。他們急功近利，只求短期行為，而不講可持續(xù)發(fā)展，終致自己懲罰了自己。

    雷曼兄弟公司是一面鏡子，華爾街的金融機(jī)構(gòu)是一面鏡子。出于對(duì)中國(guó)平安公司的安全考慮，我以為中國(guó)平安很有必要好好地照一照，徹底改變薪酬管理制度以及其他冒險(xiǎn)行為。否則，中國(guó)平安公司便很危險(xiǎn)而不平安！