十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議昨天舉行分組會(huì)議，常委會(huì)組成人員審議了香港特區(qū)基本法的兩個(gè)附件草案：行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生辦法修正案(草案)和立法會(huì)的產(chǎn)生辦法和表決程序修正案(草案)，常委會(huì)組成人員認(rèn)為，這兩個(gè)草案，符合香港基本法和全國(guó)人大常委會(huì)的有關(guān)解釋、有關(guān)決定的規(guī)定。當(dāng)天，還分組審議了代表法修正案草案。
●代表法修正案草案
本報(bào)訊 (記者楊華云) 代表法修正案草案是18年來(lái)第一次修改。在昨日的分組審議中，針對(duì)草案規(guī)定“代表不脫離各自的生產(chǎn)和工作崗位”，陳斯喜委員分析，就人民代表大會(huì)制度來(lái)說(shuō)代表不是專職代表，是兼職代表，但是具體到每一位代表的各自情況又很不一樣，很多代表都有自己其他的工作崗位，但也有相當(dāng)一部分代表已經(jīng)脫離了原來(lái)的工作崗位。
他擔(dān)心“代表不脫離各自的生產(chǎn)和工作崗位”將來(lái)執(zhí)行起來(lái)會(huì)引起誤解，“有可能出現(xiàn)有的代表拿這條規(guī)定不肯退出原來(lái)崗位”。他建議，法律上不要作這樣的表述，否則執(zhí)行起來(lái)比較麻煩。
領(lǐng)導(dǎo)代表多不利監(jiān)督
列席會(huì)議的全國(guó)人大代表袁昌玉提出了7條修改建議。針對(duì)有的代表在人代會(huì)閉會(huì)期間很少甚至不參加履職活動(dòng)，她認(rèn)為，作為代表應(yīng)當(dāng)參加履職活動(dòng)，即使工作忙，也要有硬性規(guī)定，“比如一年要參加三分之一、四分之一，對(duì)選民有一個(gè)交待。”
對(duì)于官員代表多的問(wèn)題，她承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)代表，其素質(zhì)、了解情況方面、看問(wèn)題方面比一般代表好，但是隨著全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)基層代表的培訓(xùn)，代表素質(zhì)在不斷提高。更為關(guān)鍵的是，領(lǐng)導(dǎo)代表多，從監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系看，對(duì)發(fā)揮人大監(jiān)督作用不是太合適。
此外，對(duì)代表退出機(jī)制，她建議對(duì)因故離開(kāi)原選舉單位還擔(dān)任代表的，應(yīng)在一定的期限內(nèi)提出辭職。
代表職務(wù)活動(dòng)不得要贊助
對(duì)于代表應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分從事個(gè)人職業(yè)活動(dòng)與執(zhí)行代表職務(wù)的規(guī)定，方新委員建議按照中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《中共全國(guó)人大常委會(huì)黨組關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮全國(guó)人大代表作用，加強(qiáng)全國(guó)人大常委會(huì)制度建設(shè)的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，“代表執(zhí)行職務(wù)活動(dòng)，不得接受企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人出資贊助”。同時(shí)，各級(jí)人大也不應(yīng)接受企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人出資贊助。
她批評(píng)“兩會(huì)”期間，“有人發(fā)些好煙好酒給代表，還有優(yōu)惠買(mǎi)西服的票等等，這都是不應(yīng)該的�！�
委員認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是否具法律約束力值得商榷
“避免人民調(diào)解司法化”
●人民調(diào)解法草案
本報(bào)訊 (記者楊華云)全國(guó)人大常委會(huì)正在第二次審議人民調(diào)解法草案，有委員認(rèn)為，對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議的法律效力尚需斟酌。
草案第30條規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力”。倪岳峰委員認(rèn)為，調(diào)解是一種民間解決糾紛的方式，調(diào)解協(xié)議是否具有“法律約束力”，值得進(jìn)一步商榷。調(diào)解的效力確實(shí)需要加強(qiáng)，但是應(yīng)該保持人民調(diào)解的民間性，避免調(diào)解的司法化和行政化。他建議刪除關(guān)于“具有法律約束力”的表述。
李連寧委員針對(duì)“達(dá)成調(diào)解協(xié)議以后，雙方共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力”規(guī)定分析，調(diào)解雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，在雙方?jīng)]有異議的情況下，沒(méi)必要再去向法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。
他認(rèn)為，該規(guī)定與第30條的規(guī)定是矛盾的。協(xié)議達(dá)成后，就已經(jīng)具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)該按照約定履行�！凹热灰呀�(jīng)有法律約束力，為什么還要再去找法院來(lái)確認(rèn)這個(gè)效力？如果需要法院再確認(rèn)的話，就說(shuō)明原來(lái)沒(méi)有效力才來(lái)確認(rèn)的，多此一舉�！�
他建議，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后無(wú)異議，沒(méi)必要再去法院進(jìn)行確認(rèn)。在雙方就調(diào)解協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)可以有兩種選擇，一方當(dāng)事人可以就原糾紛向法院訴訟，或者可以由雙方共同向法院申請(qǐng)，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。
全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)工委建議，精簡(jiǎn)歸并某些稅種
稅改應(yīng)提高生活費(fèi)扣除標(biāo)準(zhǔn)
●稅改專題報(bào)告
據(jù)新華社電 全國(guó)人大常委會(huì)23日聽(tīng)取了常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王萬(wàn)賓作的關(guān)于圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱要開(kāi)展專題調(diào)研工作情況的報(bào)告。其中，常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)在關(guān)于稅收制度改革的專題調(diào)研報(bào)告中建議，適當(dāng)提高居民生活費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。
預(yù)工委在專題調(diào)研報(bào)告中還建議，精簡(jiǎn)歸并某些性質(zhì)相近、功能相似或重復(fù)征收的稅種，增設(shè)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和調(diào)節(jié)居民收入分配的稅種；加強(qiáng)個(gè)人所得稅征收管理，健全稅收征信體系，改革銀行現(xiàn)金管理制度，準(zhǔn)確掌握居民實(shí)際收入，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高管人員收入監(jiān)管；改革完善增值稅、營(yíng)業(yè)稅、資源稅和消費(fèi)稅制度；進(jìn)一步健全稅收法律制度，爭(zhēng)取將規(guī)范各主要稅種的行政法規(guī)上升為法律；實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資企業(yè)稅收全面統(tǒng)一；按照“正稅清費(fèi)”的原則，加快政府性基金和收費(fèi)制度改革，大力清理各類政府性非稅收入，減輕企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)。
【場(chǎng)外聲音1】
飆車(chē)不能與酒駕相提并論
此次刑法修正案草案規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。
遼寧省沈陽(yáng)市喜愛(ài)賽車(chē)的飆車(chē)族何威是沈陽(yáng)市一家外貿(mào)公司的老板，他有一個(gè)愛(ài)好，就是喜歡極速運(yùn)動(dòng)。
“我們玩車(chē)的時(shí)候一般會(huì)選擇路上沒(méi)人、車(chē)輛很少的時(shí)候，盡量不影響正在通行的車(chē)輛�！焙瓮f(shuō)，“只是一種愛(ài)好，因?yàn)闆](méi)有其他的地方，只能在路上開(kāi)�！�
聽(tīng)說(shuō)這次刑法修正案草案擬將酒駕和飆車(chē)入罪，何威認(rèn)為，酒駕入罪是無(wú)可厚非的，它危及到公共安全，但是飆車(chē)不應(yīng)該一刀切。
“有一些人純粹是為了瘋，在人多的地方開(kāi)，這肯定不行。但是，像我這種情況，是很理性的，不會(huì)危及別人，法律讓我喪失了愛(ài)好我覺(jué)得不公平�！焙瓮f(shuō)，“如果真是這樣的話，這個(gè)城市應(yīng)該有一個(gè)給大家玩車(chē)的區(qū)域，這樣就可以兼顧興趣和安全�！�
據(jù)了解，在歐美一些國(guó)家，對(duì)于飆車(chē)的行為，一方面是嚴(yán)厲禁止，但另一方面更多的是采取引導(dǎo)的方式，比如說(shuō)在固定的時(shí)間和固定區(qū)域允許飆車(chē)。本報(bào)記者 邢世偉
【場(chǎng)外聲音2】
政府部門(mén)持假發(fā)票問(wèn)題待解
此次刑法修正案草案規(guī)定，持有偽造的發(fā)票，數(shù)量較大的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)量巨大的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
今年6月，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義透露，審計(jì)署抽查56個(gè)中央部門(mén)已報(bào)銷的29363張可疑發(fā)票中，有5170張為虛假發(fā)票，列支金額為1.42億元。其中，8個(gè)部門(mén)本級(jí)和34個(gè)所屬單位在無(wú)真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)背景的情況下，利用虛假發(fā)票套取資金9784.14萬(wàn)元，主要用于發(fā)放職工福利補(bǔ)貼等；12個(gè)部門(mén)本級(jí)和37個(gè)所屬單位對(duì)票據(jù)審核把關(guān)不嚴(yán)，接受虛假發(fā)票報(bào)賬4456.66萬(wàn)元。
對(duì)此，清華大學(xué)一位從事廉政研究的學(xué)者認(rèn)為，刑法修正案主要針對(duì)自然人持有偽造發(fā)票定罪，但是對(duì)于政府部門(mén)或法人單位持有巨額偽造發(fā)票如何定罪還沒(méi)有刑事規(guī)定，刑法修正案在這個(gè)方面應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)充。
